Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола секретаря судебного заседания Соловьевой М.В., рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440,

к обществу с ограниченной ответственностью «Карс», г. Пятигорск, ОГРН 1022601631997, ИНН 2632052141,

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки № 32-1-0308/13 от 23.10.2012 за период сентябрь-ноябрь 2017 года в сумме 151 741,03 руб., неустойку за период с 26.10.2017 по 14.05.2018 в размере 14 645,55 руб.,

при участии представителя истца - Балабанова О.Г. по доверенности от 01.02.2018, представителя ответчика - Попова С.В. по ордеру № С 059920,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карс», г. Пятигорск, о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки № 32-10308/13 от 23.10.2012 за период сентябрь-ноябрь 2017 года в сумме 151 741,03 руб., неустойку за период с 26.10.2017 по 14.05.2018 в размере 14 645,55 руб.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении документов в качестве доказательств: копию паспорта на газовом счётчике ответчика, разъяснения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (росстандарта) в подтверждение довода о неисправности прибора учёта.

Все представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании рассматривается заявленное ранее ответчиком ходатайство о назначении технической экспертизы.

Представитель ответчика доводы ходатайства поддержал.

Представитель истца ходатайствовал о назначении метрологической экспертизы. К ходатайству истцом представила вопросы эксперту и документы аккредитации экспертного учреждения и эксперта.

Вместе с тем, представитель истца ходатайствовала об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судом технической экспертизы, так как в данном случае, требуется именно метрологическое исследование.

В обоснование ходатайства истец указал, что актами проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями от 15.09.2017 установлено, что на корпусах счётных механизмов счётчиков BK-G6, заводские №№ 32899360, 32899402, имеются следы повреждений, что не защищает приборы учета от несанкционированного вмешательства.

Ответчик доводы истца о наличии повреждений на приборах учёта газа отклонил, считает возможным и достаточным назначение судом технической экспертизы.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы коллегией отклонено в связи с несоответствием заявленного ходатайства требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав доводы представителей сторон относительно назначения экспертизы, и изучив представленные документы, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 4.5 договора поставки газа стороны согласовали порядок решения спорных вопросов по определению количественных и качественных показателей поставляемого газа. Также сторонами определены экспертные организации, которые уполномочены на проведение экспертизы и порядок оплаты расходов, связанных с ее проведением.

Истцом представлено письмо ФБУ «Пятигорский ЦСМ» о готовности провести метрологическую экспертизу.

ФБУ «Пятигорский ЦСМ» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и (или) оказания услуг в целях обеспечения реализации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технологического регулирования и обеспечения единства измерений в г. Пятигорске, г. Ессентуки, г. Георгиевск, г. Железноводске, г. Лермонтове и районах: Предгорном, Георгиевском Ставропольского края.

Учредителем ФБУ «Пятигорский ЦСМ» является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

ФБУ «Пятигорский ЦСМ» находится в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Для проведения метрологической экспертизы ФБУ «Пятигорский ЦСМ» имеет все необходимые виды аккредитации с метрологическим оборудованием, что подтверждается приложенными копией аттестата аккредитации (испытательной лаборатории), выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, и копией области аккредитации «Аттестация методик (методов) измерений и метрологическая экспертиза», выданного Федеральной службой по аккредитации.

В связи с наличием спора между истцом и ответчиком по вопросу пригодности прибора учета для коммерческих расчетов, а также ввиду того, что подлежащие установлению по настоящему делу факты требуют специальных познаний в области метрологии, суд считает необходимым провести судебно-метрологическую экспертизу.

Из представленных экспертным учреждением документов следует, что при проведении экспертизы эксперту потребуется применение физических методов, которые могут изменить свойства и состояние объекта исследования, в связи с чем ФБУ «Пятигорский ЦСМ», в случае обращения назначения экспертизы, просит указать на разрешение производства исследования с частичным повреждением объекта исследования.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ определено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Возражений относительно экспертного учреждения и экспертов, а также предложенных вопросов экспертам, ответчиком в судебном заседании высказано не было.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь ст. 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Карс», г. Пятигорск, ОГРН 1022601631997, ИНН 2632052141, о назначении технической экспертизы отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440, о назначении судебной метрологической экспертизы по делу, удовлетворить.

Проведение экспертизы поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения «Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в г. Пятигорске Ставропольского края», г. Пятигорск, ул. Производственная, 17, Рыжикову Владимиру Анатольевичу.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения либо уклонение от дачи заключения.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Разрешить эксперту производство исследования с частичным повреждением объекта исследования.

Для проведения экспертизы направить материалы дела эксперту Федерального бюджетного учреждения «Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в г. Пятигорске Ставропольского края», г. Пятигорск, ул. Производственная, 17, Рыжикову Владимиру Анатольевичу.

По запросу экспертов предложить сторонам представить экспертам через Арбитражный суд Ставропольского края документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору, а также иные необходимые документы, в срок, установленный судом.

Лица, участвующие в деле, обязаны по согласованию с экспертами при необходимости направить для участия в осмотре и обследовании объектов компетентных представителей.

Если эксперты при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела, и по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение в качестве дополнительных выводов.

Оплату затрат по проведению экспертизы, в размере согласованном с экспертным учреждением, возложить на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440, в десятидневный срок перечислить сумму вознаграждения за проведение экспертизы, согласованную с экспертным учреждением равную 50 000 руб., на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края по следующим реквизитам:

ИНН 2635016007 КПП 263501001, УФК по Ставропольскому краю (2133 Арбитражный суд Ставропольского края л/с 05211А91010), р/с 40302810600001000005, Отделение Ставрополь, г. Ставрополь БИК 040702001.

В разделе платежного поручения назначение платежа указать: средства во временное распоряжение согласно определению суда по делу № А63-8323/2018.

Копию платежного поручения о перечислении денежных средств представить в суд.

По результатам рассмотрения дела сумма вознаграждения будет перечислена на расчетный счет экспертной организации.

Срок проведения экспертизы установить до 20 ноября 2018 года.

При окончании экспертизы ранее указанного судом срока экспертам направить материалы дела и заключение в арбитражный суд.

Производство по делу приостановить до поступления в Арбитражный суд Ставропольского края результатов вышеуказанной экспертизы.

Определение суда может быть обжаловано, в части приостановления производства по делу, через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья З.Р. Тлябичева