Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ОГРН <***>, г. Москва,

третьи лица: - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г.Ставрополь,

- Федеральное агентство железнодорожного транспорта, г. Москва,

об оспаривании действий и решения,

УСТАНОВИЛ

Определением суда от 09.08.2013 заявление оставлено без движения до 23.09.2013, в связи с неполной оплатой госпошлины.

Так, к заявлению приложено платежное поручение № 22507 от 22.07.2013 об уплате 4000 руб. госпошлины.

Между тем заявлено несколько требований:

- требование об оспаривании решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта от 17.05.2013 № 26/301/13-63725 без выполнения требований ст. 28 Закона о кадастре;

- требования об оспаривании бездействия по неустранению пересечений границ со смежными земельными участками,

- требования об оспаривании действий по постановке на кадастровый учет смежных земельных участков.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007, в случае предъявления нескольких требований оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

В определении было указано, что по требованиям об оспаривании бездействия по неустранению пересечений границ со смежными земельными участками и об оспаривании действий по постановке на кадастровый учет смежных земельных участков подлежит указанию, в отношении каких именно смежных участков оспариваются действия и бездействия. Соответственно действия (бездействие) в отношении каждого смежного земельного участка являются самостоятельными и подлежат оплате госпошлиной в сумме по 2000 руб.

17 сентября 2013 года от ОАО «РЖД» поступило заявление об изменении просительной части иска, согласно которому измененные требования изложены в следующем виде:

«Признать незаконными действия органа кадастрового учета по осуществлению ненадлежащего кадастрового учета государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 26:11:000000:11, в том числе постановкой на кадастровый учет смежных земельных участков с пересекающимися координатами границ. Признать незаконным решение от 17.05.2013 № 26/301/13-63725 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11».

При этом заявитель не доплатил государственную пошлину, поскольку полагает, что им заявлено одно требование.

Определением суда от 23.09.2013 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, продлен до 21.10.2013.

При этом суд указал, что постановка земельного участка на кадастровый учет является отдельной оконченной кадастровой процедурой. Поэтому действия по постановке каждого из смежных земельных участков на кадастровый учет являются самостоятельными действиями, совершенными в разное время, и могут оспариваться отдельно друг от друга. Так как заявитель указывает, что оспариваемые им действия органа кадастрового учета легли в основу решения от 17.05.2013 № 26/301/13-63725, то это означает, что общество оспаривает постановку на кадастровый учет всех ста шести перечисленных в этом решении земельных участков, с которыми выявлено пересечение границ земельного участка 26:11:000000:11.

14 октября 2013 года от заявителя поступило заявление, в котором он изложил требования в следующем виде:

- признать незаконным сам факт внесения в документы кадастрового учета сведений о пересекающихся координатах границ земельных участков, изложенных в решении от 17.05.2013 № 26/301/13-63725 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11;

- признать незаконным решение от 17.05.2013 № 26/301/13-63725 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11.

При этом заявитель вновь не доплатил госпошлину.

Сведения о координатах земельных участках вносятся в государственный кадастр недвижимости в рамках кадастровых процедур по постановке земельного участка на кадастровый учет или при уточнении его границ.

Внесение оспариваемых заявителем сведений о координатах границ земельных участков, с которыми выявлено пересечение, не является одним фактом, как ошибочно полагает заявитель.

Внесение сведений о координатах границ (координатах поворотных точек) осуществляется в отношении каждого конкретного земельного участка.

Поскольку заявитель оспаривает внесение таких сведений в отношении всех изложенных в решении от 17.05.2013 № 26/301/13-63725 земельных участков (106 земельных участков), то заявленные требования включают в себя оспаривание не одного, а множества отдельных действий органа кадастрового учета, совершенных в разное время в отношении разных земельных участков.

Взаимосвязанность требований позволяет объединить их в одном заявлении, но не означает, что множество разных кадастровых процедур в отношении разных земельных участков образуют единое действие органа кадастрового учета.

ОАО «РЖД» в описательной части заявления (вх. от 14.10.2013) указывает, что не просит суд проверять законность формирования и постановки на кадастровый учет смежных земельных участков как вместе, так и по отдельности.

Однако данные пояснения противоречат просительной части заявления.

В свою очередь оценка количества требований осуществляется исходя из просительной части заявления.

Право при рассмотрении дела изменить предмет или основание любого из заявленных требований не предполагает возможность увеличения или уменьшения количества требований. Изменение предмета или основания осуществляется в отношении каждого отдельного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что заявитель не изменил количество предъявленных им требований и не доплатил государственную пошлину (не заявил ходатайство об отсрочке суммы госпошлины).

Таким образом обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Учитывая, что судом неоднократно давались вышеуказанные разъяснения в определениях от 09.08.2013 и от 23.09.2013, но они проигнорированы заявителем, то в установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не имеется необходимости.

На основании ч. 4 ст. 128 и п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ заявление подлежит возврату.

Государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная по платежному поручению № 22507 от 22.07.2013, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 104, 129, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и приложенные к нему документы.

Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 22507 от 22.07.2013.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Э.И. Орловский.