Определение № А63-8534/10 от 14.11.2011 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул.Мира, д.458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел.(8652) 71-40-58, факс 71-40-60

     http: //www. stavropol.arbitr.ru, http: //www.my.arbitr.ru        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судьи Величко Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрогиной И.В., при участии представителя конкурного управляющего ФИО1 (доверенность от 10.04.2011), представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 01.07.2011), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения заявления, рассмотрев в рамках дела № А63- 8534/2010 о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Солнечнодольск Ставропольского края (далее - МУП ЖКХ) (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявление Ставропольской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения Российской Федерации о включении ее требований в реестр кредиторов должника,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании МУП ЖКХ несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.09.10 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу № А63-8534/2010.

Решением от 17.05.11 МУП ЖКХ признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении МУП ЖКХ процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» № 95 от 28.05.11.

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух

месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ставропольская краевая организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения Российской Федерации 17.06.11 обратилась с заявлением о признании ее требований к должнику установленными в сумме 86 348, 31 рубля основного долга, и включении их во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель указал, что задолженность МУП ЖКХ образовалась в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по перечислению членских профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы работников.

На дату обращения с требованиями в суд сумма долга МУП ЖКХ перед заявителем не погашена.

В ходе рассмотрения заявления Ставропольская краевая организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения Российской Федерации уточнила сумму требований и просит включить в реестр требований кредиторов должника 68 212,15 рублей задолженности, сложившейся по состоянию на дату возбуждения дела о банкротстве.

В судебном заседании установлено, что учредитель должника, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (уведомление заказной корреспонденции от 19.08.2011), в суд своего представителя не направил, возражений, ходатайств не заявил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Пояснил, что согласно расчетным ведомостям МУП ЖКХ о начислении заработной платы, должник в период с 2008 по 2010 годы удерживал из заработной платы работников профсоюзные взносы, которые в последующем подлежали перечислению в первичную профсоюзную организацию и краевую организацию Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения. Однако до настоящего времени профсоюзные взносы работников на расчетный счет краевой организации профсоюза не поступили. Представил доказательства оплаты расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о поступивших требованиях Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего относительно требований заявителя возражал. Заявил, что у должника отсутствуют заявления работников об отчислении профсоюзных взносов из заработной платы. Полагает, что возможно профсоюзные взносы удерживались бухгалтерией должника ошибочно, без согласия работников МУП ЖКХ. Пояснил, что в настоящее время конкурсный управляющий не обладает информацией, на основании каких документов страховые взносы были удержаны и по каким причинам не были перечислены должником в профсоюзную организацию. Представитель конкурсного

управляющего подтвердил, что МУП ЖКХ по состоянию на 31.08.2010 удержано из заработной платы работников 68 212,15 рублей в качестве профсоюзных взносов. Пояснить, куда в последующем были направлены указанные денежные средства конкурсный управляющий не может, документы, отражающие дальнейшее движение удержанных сумм, отсутствуют.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.11.2011 до 09 час. 20 мин. для уточнения позиции конкурсного управляющего с учетом представленных заявителем уточнений в части суммы требований.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал свои требования.

Представитель конкурсного управляющего указал, что конкурсный управляющий возражает относительно требований краевой организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения, так как полагает, что удержанные денежные средства должны быть возвращены работникам должника.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, требования Ставропольской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения Российской Федерации обоснованными.

Как было указано выше, суд решением от 17.05.2011 признал МУП ЖКХ банкротом, открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Ставропольская краевая организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения Российской Федерации в порядке статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в суд с заявлением о признании ее требований к должнику обоснованными и включении заявленных требований в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ в сумме 86 348,31 рублей.

Как видно из материалов дела, 24.09.2007 Министерством жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края, Региональным объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий Ставропольского края», Ставропольской краевой организацией общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения было подписано отраслевое тарифное соглашение по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на 2008-2010 годы (далее- Соглашение).

Из содержания Соглашения следует, что оно заключено с целью регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, повышение эффективности работы организаций жилищно-

коммунального хозяйства, а также реализацию трудовых прав и законных интересов работников отрасли.

Указанное Соглашение от имени работников жилищно-коммунальной отрасли заключено Ставропольской краевой организацией Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения.

К числу организаций, на которые распространилось действие указанного Соглашения, отнесено в том числе МУП ЖКХ п.Солнечнодольска (приложение №1).

Согласно пункту 7.4.14 Соглашения работодатели обязались обеспечивать бесплатное перечисление денежных средств из заработной платы (одновременно с выплатой заработной платы) по личным письменным заявлениям работников в размере 60% взносов на расчетный счет первичной профсоюзной организации, 40% на расчетный счет краевой организации профсоюза.

Судом установлено, что в период действия соглашения с 2008 по 2010 работодатель (МУП ЖКХ) ежемесячно удерживал из заработной платы работников членские профсоюзные взносы. Данный факт подтверждается расчетно-платежными ведомостями МУП ЖКХ за период с 2008 по 2010 годы и должником не оспаривается.

В связи с тем, что с 01.01.2009 должник прекратил перечислять профсоюзные взносы на счет краевой организации профсоюзов, по состоянию на 31.08.2010 у МУП ЖКХ возникла задолженность в сумме 68 212,15 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Статьей 28 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» установлено, что при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель обязан ежемесячно и бесплатно перечислять на счет профсоюза удержанные из заработной платы этих работников членские профсоюзные взносы в соответствии с коллективным договором, соглашением. Он не вправе задерживать перечисление этих взносов.

В пункте 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.12.2001 N 87 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям членских профсоюзных взносов из заработной платы работников» разъяснено,

что членские профсоюзные взносы из заработной платы работников подлежат после ее выплаты немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, и они не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя.

Из материалов дела следует, что должником из заработной платы работников МУП ЖКХ ежемесячно удерживались профсоюзные взносы. При этом доказательств того, что удержанные денежные средства были перечислены на счет первичной профсоюзной организации или краевой организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего подтвердил, что согласно бухгалтерским документам должника, МУП ЖКХ производило удержание профсоюзных взносов из заработной платы работников в суммах, установленных Соглашением.

Довод конкурсного управляющего о неправомерном удержании МУП ЖКХ профсоюзных взносов из зарплаты работников носит предположительный характер.

Как видно из материалов дела, удержание денежных сумм из зарплат работников должником производилось ежемесячно в период с 2008 по 2010 годы. При этом информации о наличии жалоб со стороны работников должника относительно расчета заработной платы не имеется. Документами дела подтверждается, что в период до 2009 года профсоюзные взносы фактически перечислялись МУП ЖКХ в профсоюзные организации работников жизнеобеспечения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что удержание профсоюзных взносов из заработной платы работников МУП ЖКХ производилось с учетом их волеизъявления.

Учитывая изложенное, суд признает требования заявителя к МУП ЖКХ в сумме удержанных профсоюзных взносов обоснованными.

При этом требования краевой организации профсоюзов в части очередности их удовлетворения суд считает необоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Довод заявителя о том, что его требование к должнику возникло из трудовых отношений, является несостоятельным, так как правоотношения между профсоюзной организацией и МУП ЖКХ не являются трудовыми.

В силу пункта 4 Информационного письма от 30.12.2004 N 87 при осуществлении процедур банкротства суммы членских профсоюзных взносов из заработной платы работников должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты заработной платы. Указанным пунктом определен

порядок перечисления должником удержанных из заработной платы профсоюзных взносов, но не содержится указаний о том, что задолженность работодателя должна включаться во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Указанное разъяснение дано о том, что при осуществлении расчетов по заработной плате, которая подлежит выплате работникам в процедурах наблюдения, внешнего управления, по текущей заработной плате в процедуре конкурсного производства, одновременно должны исполняться обязательства работодателя по перечислению профсоюзных взносов из этой заработной платы.

В отношении же требований, которые подлежат включению в реестр, преимущественное право профсоюзной организации перед кредиторами третьей очереди ничем не оправдано и законом не предусмотрено.

В случае обоснованности требований кредитора суд не вправе отказывать во включении в реестр со ссылкой на то, что требование относится к иной очереди, чем заявлено кредитором, поскольку по смыслу пунктов 6, 10 статьи 16, статей 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» квалификация требований кредитора с точки зрения очередности осуществляется судом в его определении о включении в реестр.

В тех случаях, когда должник, удержав необходимые суммы из заработной платы работников, не исполнил своей обязанности по их перечислению профсоюзной организации, требования профсоюза удовлетворяются в третью очередь.

С учетом положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №63 от 23.07.09 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательства МУП ЖКХ перед заявителем не являются текущими.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

Руководствуясь статями 100, 134, 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

признать обоснованными требования Ставропольской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения Российской Федерации к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства поселка Солнечнодольск Ставропольского края в сумме 68 212,15 рублей.

Включить установленные требования Ставропольской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения Российской

Федерации в сумме 68 212,15 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Солнечнодольск Ставропольского края.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.