Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Якунь В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной М.В., рассмотрев в рамках дела № А63-8575/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская крепость», г. Лермонтов, ИНН <***>, ОГРН <***>, заявление конкурсного управляющего ФИО1, г. Ессентуки, к ФИО2, с. Заветное Кочубеевского района Ставропольского края, о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок, при участии в судебном заседании представителя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 28.08.2018, представителя ФИО5 – ФИО4 по доверенности от 21.08.2018, представителя ФИО6 – ФИО4 по доверенности от 21.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2016 по заявлению ФИО7 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Георгиевская крепость» (далее – должник).

Определением суда от 27.09.2016 (резолютивная часть объявлена 20.09.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 (резолютивная часть объявлена 27.04.2017) ООО «Георгиевская крепость» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Сведения о введении в отношении должника банкротом процедуры конкурсного производства опубликованы в периодическом издании - в газете «Коммерсантъ» №80 от 06.05.2017.

Определением от 15.11.2017 суд освободил арбитражного управляющего ФИО8 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротства) ООО «Георгиевская крепость».

Определением от 23.01.2018 суд утвердил конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Георгиевская крепость» ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительными сделок должника - договоров купли-продажи автотранспортных средств от 06.02.2016, заключенных между обществом и ФИО2:

- договора купли-продажи автотранспортных средств б/н от 06.02.2016, предмет договора – полуприцеп цистерна BURG BRO 16-27Z, 1994 г.вып., VIN <***>, на сумму 550 000 руб.,

- договора купли-продажи автотранспортных средств б/н от 06.02.2016, предмет договора– грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CL 120 COLUMBIA, 2004 г.вып., VIN 1FUJA6AV85LU95707, на сумму 92 432,94 руб., и применении последствий недействительности сделок. Представлено экспертное заключение ООО «ЮА «Монолит», отчет №О/703-17.

Заявление поступило в суд в электронном виде 18.03.2018.

Определением от 21.11.2018 суд, назначил по данному обособленному спору оценочную экспертизу и отложил рассмотрение заявления в судебное заседание на 12.12.2018.

От экспертного учрежденияООО «Арбитраж» поступило заключение эксперта №126/2018 от 03.12.2018. В соответствии с которым, указано, что рыночная стоимость транспортного средства (полуприцеп цистерна BURG BRO 16-27Z, 1994 г.вып., VIN <***>) на дату отчуждения – 06.02.2016, составляет 1 204 000 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства (грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CL 120 COLUMBIA, 2004 г.вып., VIN 1FUJA6AV85LU95707) на дату отчуждения – 06.02.2016, составляет 777 000 руб.

Представитель ФИО5 в судебном заседании указал, что ФИО5 с детьми по денежным обязательствам не вступала в наследство. Нотариусом были сделаны запросы в коммерческие организации, согласно полученных ответов, денежные средства у супруга ФИО5 отсутствовали.

Пояснил, что нотариусом запрашивалась оценка двух фирм принадлежащих ФИО2 в результате чего, стоимость данного имущества составила 15 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что наследниками умершего ФИО2 07.08.2017, являются его супруга ФИО5 и несовершеннолетние дети: дочь - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением от 07.08.2018 по ходатайству конкурсного управляющего суд, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора органы опеки – Отдел образования Администрации Кочубеевского муниципального района, выполняющий функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних детей, ФИО5, ФИО9, ФИО10.

Нормами, содержащимися в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, установлен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно абзацу третьему статьи 40 АПК РФ, лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

Таким образом, особенностью заинтересованного лица, участвующего в деле о банкротстве, является его собственный интерес в процедуре банкротства, а также возможность принятия арбитражным судом в рамках дела о банкротстве судебного акта, затрагивающего права и законные интересы такого лица.

Учитывая, что при дальнейшем рассмотрении данного обособленного спора, в последствии, могут быть непосредственно затронуты права и интересы наследников ФИО2, суд с учетом норм Закона о банкротстве, считает необходимым изменить статус привлеченных судом третьих лиц: ФИО5, ФИО9, ФИО10 на заинтересованных лиц.

Поскольку материалами дела подтверждается принятие ФИО5, ФИО9 и ФИО10 наследства.

Кроме того, исходя из положений абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) заявление об оспаривании сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи, а именно, это лицо является лицом, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Таким образом, в силу универсального правопреемства ФИО5, ФИО9, ФИО10 приобрели процессуальный статус в деле о признании не действительными договоров купли-продажи автотранспортных средств от 06.02.2016, заключенных между обществом и ФИО2

Исходя из вышеизложенного, суд заменяет статус третьих лиц ФИО5, ФИО9, ФИО10 на заинтересованных лиц в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок.

Суд считает необходимым предложить конкурсному управляющему представить расчет стоимости наследственного имущества, указав пределы наследственной массы. Также, суд предлагает, ФИО5 представить расчет стоимости наследственного имущества и на основании статьи 158 АПК РФ откладывает рассмотрение данного заявления на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

привлечь заинтересованными лицами ФИО5, ФИО9 и ФИО10.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Георгиевская крепость» ФИО1 об оспаривании сделки должника в судебное заседание на 15.01.2019 года в 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края: <...> б, 3 этаж, каб. №36.

Конкурсному управляющему представить расчет стоимости наследственного имущества, указав пределы наследственной массы.

ФИО5 представить расчет стоимости наследственного имущества.

Все документы представить заблаговременно.

Информация о ходе рассмотрения дела о банкротстве должника размещена на сайте Арбитражного Суда Ставропольского края http://www.kad.arbitr.ru.

Судья В.Д. Якунь