Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Георгиевск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, г. Георгиевск, ОГРНИП <***>,

об исполнении гарантийных обязательств и взыскании штрафа,
при участии:
от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2019 № 29,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.08.2019 № 26АА 3094969,

УСТАНОВИЛ:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 07.05.2018 № 0121300043818000013_305505/22 в размере 286 644 рублей 30 копеек;

об обязании ответчика возложить на ответчика обязанность выполнить в рамках гарантийных обязательств провести повторную профилировку дорожного полотна, выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления нового материала (песчано-гравийной смеси) по следующим адресам: <...> <...> ст. Подгорная, ул. Фрунзе, ул. Новая, пер. Восточный; ст. Георгиевская, ул. Ленина (от пер. Буденного до конца), ул. Советская (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением суда от 02.07.2019).

В судебное заседание представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, а также заявления о фальсификации доказательств, а именно акта недостатков от 29.04.019, претензии о неисполнении гарантийных обязательств от 15.04.2019 № 851/1 и уведомления ответчика о проведении комиссионного осмотра и обследовании предмета контрактных обязательств от 15.04.2019 № 851. Для проверки указанных документов на предмет

фальсификации представитель ответчика просил истребовать у истца журнал исходящей корреспонденции, в котором отражены номера указанных документов, путевые листы, изготовленные по факту передвижения служебного автомобиля для проверки гравийного покрытия дорог от 29.04.2019.

Ходатайство об истребовании у истца документов судом с учетом положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителей сторон, учитывая необходимость предоставления сторонами дополнительных документов и положения части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство по делу на другой срок.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по делу в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 302, (3-й этаж) на 17 сентября 2019 года на 11 час. 00 мин., тел. <***>.

Истребовать у управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края путевые листы за 29.04.2019, подтверждающие выезд для осмотра улиц в с. Новозаведенное, с Обильное, ст. Подгорная и ст. Георгиевская; выписку из журнала исходящей корреспонденции за 15.04.2019 (подлинники и надлежащим образом заверенные копии).

Истцу представить дополнительное документальное и правовое обоснование позиции по делу с учетом отзыва ответчика и актуальной судебной практики; письменные пояснения по заявлениям ответчика о фальсификации доказательств; доказательства направления в адрес ответчика акта о недостатках.

Ответчику представить дополнительное документальное и правовое обоснование позиции по делу с учетом пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания и актуальной судебной практики.

Судья А.С. Минеев