Определение № А63-8861/13 от 16.01.2014 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвой Д.Д., рассмотрев дело № А63-8861/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставролен», г. Буденновск Буденновского района Ставропольского края, ОГРН <***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю от 28.03.2013 № 2254 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии от заявителя – представителей ФИО1, доверенность № 1511 от 16.12.2013, ФИО2, доверенность № 1584 от 24.12.2013, ФИО3, доверенность № 1590 от 26.12.2013,

в отсутствии представителей заинтересованного лица,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ставролен» с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю от 28.03.2013 № 2254 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме, представив письменные пояснения относительно заявленных требований, согласно которым определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 19-АПГ 13-4 от 27.11.2013 не может быть принято во внимание при разрешении настоящего спора поскольку общество, в отличие от ОАО «Сбербанк России», не просит признать недействующей статью 2 закона Ставропольского края № 76-кз от 19.07.2012. По

настоящему делу спор касается дифференцированных ставок по налогу на имущество организаций (ст. 380 НК РФ) и вопроса вступления в силу регионального законодательства в части, содержащей нормы налогового права, а не рассмотренного Верховным Судом РФ вопроса о законности отмены льготы по налогу на имущество организаций (ст. 381 НКРФ).

Кроме того, Верховный Суд РФ при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» в силу ст. 327.1 ГПК РФ был ограничен доводами сторон по конкретному делу, и, в отличие от настоящего спора, в Верховном Суде РФ стороны не приводили доводов о применении к спору постановления Конституционного суда РФ от 02.07.2013 № 17-П.

По мнению заявителя, судебная практика, начавшая формироваться после принятия Конституционным судом РФ указанного постановления, свидетельствует, что арбитражные споры по вопросу законности применения пониженных налоговых ставок налога на имущество организаций в Ставропольском крае в 2012 году следует разрешать с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 02.07.2013 № 17-П, в котором указано, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах необходимо исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта; в случае, если региональным законодательством предусмотрен иной порядок вступления в силу региональных законов, при наличии в таких законах норм налогового права, порядок вступления в силу закона в этой части подлежит определению в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ, то есть с начала нового налогового периода. При этом необходимость обращения налогоплательщика в суд с отдельным заявлением о признании недействующим такого закона Конституционным судом РФ не предусматривается.

Также налогоплательщиком представлен суду расчет авансового платежа по налогу на имущество организации за 9 месяцев 2012 года, в соответствии с которым средняя стоимость всего имущества общества за указанный период составляет 5 707 107 339 руб., что соответствует данным налогового органа за тот же период.

Расхождения в расчетах авансового платежа по налогу на имущество организаций по данным налогового органа с данными общества обусловлены различными правовыми позициями по вопросу вступления в силу закона Ставропольского края от 19.07.2012 № 76-кз.

Налоговый орган в судебное заседание не явился. Определение о времени и месте проведения предварительного судебного заседания налоговым органом было получено 10.10.2013 (почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции от 11.10.2013).

Принимая во внимание доказательства получения заинтересованным лицом копии первого судебного акта суд признает Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд посчитал необходимым отложить судебное разбирательство на более поздний срок для получения от налогового органа правовой позиции относительно доводов, изложенных в письменных пояснениях заявителя.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство на 13 февраля 2014 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу <...> этаж, каб. 101, тел. <***> (добавочный номер 5461).

2. Заинтересованному лицу представить письменную правовую позицию относительно доводов заявителя, изложенных в письменных пояснениях, а также подробный расчет суммы доначисленного налога на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года.

3. Информацию о ходе рассмотрения дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края www.stavropol.arbitr.ru.