Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Жариной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТСК «БалтСпецСтрой», г. Санкт-Петербург о взыскании 155 000 руб. в возмещение судебных расходов по делу № А63-8871/2021,

при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1 по доверенности № ДВ-ТСК/2020-038 от 14.05.2020,
от ответчика – ФИО2 по доверенности № 02-2022/25 от 08.02.2022,
УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСК «БалтСпецСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЧиркейГЭСсрой» о взыскании задолженности по договору поставки от 11.02.2021 № 039/Снаб/ДП-2021(ЗГ) в размере 3 972 859,84 руб., неустойки за период с 17.03.2021 по 01.06.2021 в размере 269 486,88 руб.

Решением от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением 16ААС от 07.04.2022, с акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой», г. Пятигорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК «БалтСпецСтрой», г. Санкт-Петербург взыскана основная задолженность в размере 3 972 859,84 руб., неустойка за период с 24.03.2021 по 01.11.2021 в размере 261 589,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 44 172 руб.

Дело рассматривалось судьей Кичко А.И.

[A2] В связи с прекращением полномочий (отставкой) судьи Кичко А.И. его участие в рассмотрении указанного дела невозможно, в связи с чем определением заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края Керимовой М.А. от 11.07.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кичко А.И. на судью Жарину Е.В. при рассмотрении дела № А638871/2021.

Судебное заседание 03.08.2022 проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

Заявитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражает против взыскания судебных расходов, ссылаясь на чрезмерность и неразумность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, просит снизить размер взыскиваемых расходов до 30 000 руб.

Изучив имеющиеся документы, выслушав сторон, суд находит заявление ООО «ТСК «БалтСпецСтрой» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

[A3] Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

Поскольку решением от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением 16ААС от 07.04.2022, исковые требования удовлетворены, истец ООО «ТСК «БалтСпецСтрой» обоснованно обратился с заявлением об отнесении понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций судебных расходов на ответчика АО «ЧиркейГЭСстрой».

В подтверждение понесения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг № 6/17 от 15.05.2017, приложение № 33 от 02.06.2021 к договору № 6/17 от 15.05.2017, акты оказанных услуг № 125 от 26.11.2021, № 55 от 20.06.2022, платежные поручения № 819 от 16.02.2022 на сумму 125 000 руб., № 3311 от 06.07.2022 на сумму 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 также указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных

[A4] издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики, по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель не освобождается от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств разумности понесенных им расходов. В соответствии с распределением бремени доказывания сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями приложения № 3 от 02.06.2021 к договору № 6/17 от 15.05.2017 стоимость оказанных представителем услуг в суде первой инстанции составляет 125 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 30 000 руб.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя ответчиком фактически понесены, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 6/17 от 15.05.2017, приложением № 3 от 02.06.2021 к договору № 6/17 от 15.05.2017, актами оказанных услуг № 125 от 26.11.2021, № 55 от 20.06.2022, платежными поручениями № 819 от 16.02.2022 на сумму 125 000 руб., № 3311 от 06.07.2022 на сумму 30 000 руб., итого 155 000 руб.

Суд считает, что заявителем в материалы дела представлены надлежащие доказательства в подтверждение реальности понесения им судебных расходов при рассмотрении настоящего дела. У суда отсутствуют основания считать недостоверными представленные заявителем в материалы дела документы.

[A5] Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов в размере 125 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Заявитель требует взыскать значительную сумму - 125 000 руб.

Суд, оценив размер требуемой суммы, считает, что она явно превышает разумные пределы.

[A6] Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности размера понесенных истцом затрат судом принимается во внимание, что исполнителем проведена определенная работа по подготовке документов по делу при рассмотрении искового заявления (подготовлено исковое заявление, представлены документы в обоснование доводов иска, дополнительные документы в ходе рассмотрения спора), однако суд считает, что с учетом характера спора подготовка к рассмотрению иска не требовала для представителей ООО «ТСК «БалтСпецСтрой» значительных затрат времени, сбора документов, представители общества принимали участие в трех судебных заседаниях. Суд рассмотрел исковое заявление в незначительный срок, дело не относится к категории сложных. Какие-либо иные доказательства разумности взыскиваемых расходов заявитель суду не представил.

Кроме того, ООО «ТСК «БалтСпецСтрой» просит отнести на АО «ЧиркейГЭСстрой». 30 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При оценке разумности размера понесенных заявителем затрат судом принимается во внимание, что подготовка к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции не требовала для представителя ООО «ТСК «БалтСпецСтрой» значительных затрат времени, все доказательства у представителя имелись, новые обстоятельства в суде апелляционной инстанции не исследовались (представителем заявителя подготовлен только отзыв на апелляционную жалобу). Суд рассмотрел апелляционную жалобу при минимальной подготовке процессуальных документов, проведено одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции с участием представителя заявителя. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,

[A7] статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, суд, оценив имеющиеся в деле документы, характер спора, пришел к выводу о том, что понесенные ООО «ТСК «БалтСпецСтрой» расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежат удовлетворению в части 60 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 15 000 руб.

Всего суд посчитал подлежащей возмещению в пользу ООО «ТСК «БалтСпецСтрой» сумму судебных расходов в размере 75 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и покрывает все затраты ООО «ТСК «БалтСпецСтрой» по подготовке и рассмотрению дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов отклоняются.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТСК «БалтСпецСтрой», г. Санкт-Петербург о взыскании судебных расходов по делу № А63-8871/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой», г. Пятигорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК «БалтСпецСтрой», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части заявления отказать.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а постановление апелляционного суда – в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Жарина