Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисКомплект», г. Ипатово, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово,

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии представителей администрации ФИО1 по доверенности от 07.11.2014 № 04-02-14/5887, от отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края ФИО2 по доверенности от 15.03.2013 № 355, в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисКомплект» (далее - общество), в котором просила расторгнуть договор от 21.03.2011 № 8 аренды земельного участка, заключенный администрацией и обществом, обязав общество в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить администрации земельный участок (кадастровый номер 26:02:102202:9), расположенный по адресу: г. Ипатово, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел имущественных и земельных отношений администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - отдел имущественных отношений).

Требование о расторжении договора заявлено в связи с выявленными фактами неисполнения ответчиком обязанности использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением (под полигон ТБО), совершением действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке, наносящим вред окружающей среде, в том числе земле - как природному объекту.

Участвующие в судебном заседании представители администрации и отдела имущественных отношений требования поддержали полностью, основывались на доводах, изложенных в иске.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отзыв на иск не направил, представитель для участия в рассмотрении спора не явился, ходатайств не имеется.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд полагает, что иск надлежит оставить без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, 21.03.2011 на основании постановления от 21.03.2011 № 138 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) на срок с 21.03.2011 по 20.03.2060 заключили договор № 8 аренды земельного участка площадью 76 008 кв.м (кадастровый номер 26:02:102202:9), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: территория муниципального образования – г. Ипатово, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район. Земельный участок с разрешенным использованием «под полигон ТБО».

Согласно пункту 5.1.7 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании арендатором земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, приводящими к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик земельного участка.

Пункт 5.4.3 договора предусматривает обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле - как природному объекту.

Арендатор также принял на себя обязательства не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, выполнять работы по благоустройству территории земельного участка и прилегающей территории; соблюдать требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих территорий (пункты 5.4.3, 5.4.10, 5.4.13 договора).

После окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального (пункт 5.4.21).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.04.2011, № регистрации 26-26-13/003/2011-591.

17 января 2011 года между администрацией и обществом заключено соглашение № 17 о сотрудничестве в области развития отходоперерабатывающего производства предметом, которого является сотрудничество при реализации инвестиционного проекта по созданию экологического отходоперерабатывающего комплекса на территории Ипатовского района Ставропольского края.

Согласно пунктам 1.2., 2.1.2. соглашения № 17 инвестиционный проект предусматривает строительство обществом (инвестором) отходоперерабатывающего комплекса по обращению с твердыми бытовыми отходами и вторичными материальными ресурсами, с условием внедрения современного оборудования и технологий, а также соблюдения экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством в области обращения с отходами на территории Российской Федерации.

20 июня 2013 года рабочей группой по изучению положения дел на земельном участке, предоставленном обществу в аренду, созданной распоряжением администрации от 14.06.2013 № 136-р, по результатам осмотра земельного участка «под полигон ТБО» составлен акт осмотра, в котором отражено, что предоставленный земельный участок используется по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, ведутся работы по строительству пожарного водоема, для обслуживания персонала установлен бытовой вагончик без водоснабжения и электроснабжения.

Также согласно акту от 20.06.2013 хозяйственная зона полигона ТБО не бетонирована (не асфальтирована), не освещается, имеет ограждение из земельного вала, заброшенного ветками деревьев, мусором, не обустроена дезинфекция мусоровозов. Из-за отсутствия переносных ограждений на местах разгрузки и складирования ТБО допускается размещение ТБО по всей территории полигона, прилегающая территория и подъездные пути замусорены полиэтиленовыми пакетами и другими легкими фракциями.

В акте от 20.06.2013 рабочая группа пришла к выводу, что на территории полигона ТБО нарушаются требования ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства» и санитарные правила СП 2.1.7 1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», т.е. не выполняются пункты 5.4.3, 5.4.10, 5.4.12 договора от 21.03.2011 № 8.

Рабочая группа в акте от 20.06.2013 рекомендовала обществу: обеспечить выполнения соглашения № 17 до 01.07.2013; обеспечить выполнение договора от 21.03.2011 № 8 в части соблюдения требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; в срок до 01.07.2013 предоставить информацию об устранении нарушений и мероприятиях по исполнению договора от 21.03.2011 № 8 и соглашения № 17.

Последующий осмотр земельного участка рабочая группа осуществила в феврале 2014 года, по результатам которого составлен акт от 20.02.2014. Согласно данному акту замечания по акту осмотра от 20.06.2013 не устранены, а также дополнительно отражено, что на выезде из полигона в контроль-дезинфицирующей установке отсутствуют дезсредства, разрешенные к применению Минздравом России для обеззараживания ходовой части мусоровозов (нарушение п. 4.2, п. 5.6 Сан ПиН 2.1.7.1038-01).

Рабочая группа в акте от 20.02.2014 рекомендовала обществу: обеспечить выполнения соглашения № 17 до 31.03.2014; обеспечить выполнение обязательств по договору от 21.03.2011 № 8, а целевое использование земельного участка привести в соответствии с разрешенным использованием «под полигон ТБО» с соблюдением всех требований СанПин, в срок до 20.03.2014.

18 марта 2014 года администрация направила в адрес общества претензию № 04-02-14/1261, в которой в соответствии с пунктом 5.1.2. договора предложила в 14-дневный срок со дня получения претензии привести целевое назначение земельного участка, предоставленного по договору от 21.03.2011 № 8, в соответствие с его разрешенным использованием, а именно: «под полигон «ТБО»», включающий в себя все требования СанПин.

Претензия от 18.03.2014 № 04-02-14/1261 направленна в адрес общества заказным письмом с уведомлением, адресату не вручена, возвращена отправителю 22.04.2014 с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

13 мая 2014 года администрация направила в адрес общества претензию № 04-02-14/2270, в которой повторно предложила в 14-дневный срок со дня получения претензии привести целевое назначение земельного участка, предоставленного по договору от 21.03.2011 № 8, в соответствие с его разрешенным использованием, а также сообщила, что в случае неисполнения требований будет вынуждена обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края о расторжении договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Претензия от 13.05.2014 № 04-02-14/2270 направленна в адрес общества 14.05.2014 заказным письмом с уведомлением, адресату не вручена, возвращена отправителю 28.06.2014 с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

Часть третья данной статьи предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрацией нарушен порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 и частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса.

Подтверждая направление обществу предложения о расторжении договора от 21.03.2011 № 8 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса, администрация в судебное заседание представила письмо (требование) от 27.02.2014 № 03-01-7/987, адресованное генеральному директору общества, в котором в связи неприведением целевого назначения земельного участка (после неоднократных предупреждений) в соответствие с его разрешенным использованием (под полигон ТБО, включающим в себя требования Санитарных правил 2.1.7.1038-01) обществу предложено расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, передать участок по акту приема-передачи в 3-х дневный срок со дня расторжения договора

Письмо (требование) от 27.02.2014 № 03-01-7/987 содержащее предложение о расторжении договора от 21.03.2011 № 8 не принято судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения администрацией порядка расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса, так как его отправка датирована ранее направления обществу претензий от 18.03.2014 № 04-02-14/1261 и от 13.05.2014 № 04-02-14/2270, в которых отражены выявленные нарушения и установлены сроки на их добровольное устранение.

Суду не представлено доказательств того, что после направления обществу претензий от 18.03.2014 № 04-02-14/1261, от 13.05.2014 № 04-02-14/2270 и не устранения в указанный в них срок нарушений, в адрес общества в установленном порядке было направлено предложение о расторжении договора от 21.03.2011 № 8.

Также не имеется доказательств того, что до даты направления в адрес общества письма (требования) от 27.02.2014 № 03-01-7/987, содержащего предложения о расторжении договора, ответчику направлялись предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса). При этом суду не представлено сведений о составлении с участием представителя ответчика, направлении и вручении ответчику актов от 20.06.2013 и от 20.02.2014, в которых рабочая группа давала рекомендации обществу обеспечить выполнения соглашения № 17, обеспечить выполнение обязательств по договору от 21.03.2011 № 8, а целевое использование земельного участка привести в соответствии с разрешенным использованием «под полигон ТБО» с соблюдением всех требований СанПин.

Требование об обязании возвратить земельный участок не является самостоятельным, заявлено, как следствие расторжения договора от 21.03.2011 № 8. Поскольку договор не расторгнут (требование оставлено без рассмотрения) оснований обязывать ответчика возвратить земельный участок у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 и частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса порядка расторжения договора и наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления иска без рассмотрения.

Администрация (арендодатель) не лишена права требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке при существенном нарушении арендатором условий сделки (пунктов 5.4.3, 5.4.10, 5.4.12, 5.4.13 договора от 21.03.2011 № 8). В то же время такое право может быть реализовано при соблюдении арендодателем предусмотренного законом (статьи 450, 452 Гражданского кодекса) порядка расторжения договора с арендатором.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН <***>, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья В.Л. Карпель