Гражданский кодекс часть 1

о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к
судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания

г. Ставрополь Дело № А63-912/2018

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., ознакомившись с исковым заявлением искового заявления администрации муниципального образования Староминского района Краснодарского края, ст. Староминская, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы», г. Москва, ОГРН <***>, в лице филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС ЮГА, г. Пятигорск

о взыскании с ответчика суммы задолженности по пене за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Староминского района Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» в лице филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС ЮГА о взыскании с ответчика в пользу истца по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.07.2009 № 2812000387 суммы задолженности по пене в период с 11.01.2017 по 20.12.2017 в размере 6 238 рублей 75 копеек за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:28:0101073:15.

Определениями суда от 05 февраля 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

В частности, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, так как договор аренды от 28.06.2009 № 2812000387 заключен между истцом и ПАО «ФСК ЕЭС», а АО «ЦИУС ЕЭС» выполняет функции заказчика- застройщика, связанные с созданием (строительством, реконструкцией, модернизацией, перевооружением, ремонтом и т.п.) объектов, принадлежащих ПАО «ФСК ЕЭС», а также

объектов, в отношении которых ПАО «ФСК ЕЭС» уполномочено осуществлять действия по их созданию на основании договора о передаче функций заказчика-застройщика от 01.04.2008 № Ц/01, заключенного между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ЦИУС ЕЭС» за счет и от имени ПАО «ФСК ЕЭС», в том числе и по титулу «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220/110/35/10 кВ Староминская». К указанному договору применимы нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие агентский договор по модели договора поручения. Незаконность предъявленных к АО «ЦИУС ЕЭС» требований также подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 февраля 2016 года по делу № А63-11390/2015 о рассмотрении спора, возникшего из договора аренды от 28.06.2009 № 2812000387. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о замене ответчика (АО «ЦИУС ЕЭС») на ПАО «ФСК ЕЭС».

Учитывая изложенное, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно без выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела (пункт 2 части 5 статья 227 АПК РФ), что не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

При таких обстоятельствах суд, с учетом заявленных ходатайств, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

<...>, каб. № 306 (3-й этаж), тел. <***>.

направления искового заявления ответчику по юридическому адресу (до подачи искового заявления в Арбитражный суд Ставропольского края), а также читаемую копию акта сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 01.01.2017 по 20.12.2017.

Согласно статье 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Документы должны быть представлены в подлинниках с приложением надлежаще заверенных копий.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Требования к оформлению документов» при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляется заверительная надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, личная подпись, расшифровка подписи (инициалы, фамилия), дата заверения; проставляется печать организации.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Сторонам разъясняется, что в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. В случае утверждения сторонами мирового соглашения половина уплаченной государственной пошлины возвращается из федерального бюджета.

Информацию о дате, времени, месте судебного разбирательства, в том числе перерывах в судебных заседаниях размещается на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru

Судья С.Л. Жирнова