Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Богатыревой Г.И. по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Краснодар в лице Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, г. Ставрополь к ООО фирме «Триада», г. Ставрополь

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

комитет градостроительства города Ставрополя, г. Ставрополь; комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, г. Ставрополь; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь; администрация города Ставрополя, г. Ставрополь;

об обязании ООО «Триада» прекратить препятствия в праве пользования земельным участком площадью 73 кв.м., расположенным по адресу: <...> пост ГАИ и восстановить положение, существовавшее до нарушения; о признании здания автомоечного комплекса самовольной постройкой; об обязании ООО «Триада» провести снос самовольно построенного здания, обеспечив установленное градостроительными нормами расстояние от здания до границы земельного участка Краснодарского университета МВД России не менее 3,5 метров;

рассмотрев ходатайство ФГОУ высшего профессионального образования «Краснодарский университет МВД РФ» о принятии обеспечительных мер,

установил:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Краснодарский университет МВД РФ», г. Краснодар в лице Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Триада», г. Ставрополь с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь; Управление Росреестра по СК, г. Ставрополь; ТУ Росимущества по СК, г. Ставрополь о прекращении препятствий в праве пользования земельным участком площадью 73 квадратных метра, расположенным по адресу: <...> пост ГАИ и восстановлении положения, существовавшее до нарушения; о признании здания автомоечного комплекса самовольной постройкой; об обязании ООО «Триада» провести снос самовольно построенного здания, обеспечив установленное градостроительными нормами расстояние от здания до границы земельного участка Краснодарского университета МВД России – не менее 3,5 метров.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Триада» и другим лицам совершать любые действия, направленные на дальнейшее оформление прав на спорный земельный участок, расположенный по проезду Чапаевскому в г. Ставрополе и здание автомоечного комплекса, в том числе, заключение любых договоров, объектом которых могут выступать спорный земельный участок и расположенный на нем автомоечный комплекс.

В обоснование указанного заявления истец ссылается, на то, что в случае оформления ООО «Триада» прав на спорный земельный участок со спорными границами и расположенным на нем зданием автомоечного комплекса приведет к отчуждению части земельного участка и невозможности исполнения решения суда и причинению значительного материального ущерба Краснодарскому университету МВД России, выраженному в невозможности использования спорного земельного участка и его отчуждения.

Изучив указанное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что, действительно, ООО «Триада» обратилось с заявлением от 21.10.2009г. № 152 в Территориальное управление Росимущества по СК о продаже либо передаче в аренду части спорного земельного участка с кадастровым 26:12:0:0002 площадью 80 кв.м. под благоустройство для автомоечного комплекса (л.д.101).

Суд считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры заявлены в пределах предмета иска.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику или другому лицу совершать любые действия, касающиеся предмета спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.90-93, 96, 184, 199 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление от 03.03.2010 года Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, г. Ставрополь о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить ООО «Триада» и другим лицам совершать любые действия, направленные на оформление прав на земельный участок, расположенный по адресу: <...> и здание автомоечного комплекса, расположенного на данном земельном участке, в том числе, заключение и регистрацию любых сделок, объектом которых могут выступать указанные земельный участок и расположенный на нем автомоечный комплекс.

Выдать исполнительный лист.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Г.И.Богатырева