Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Керимовой М.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Невэлектромонтаж», г. Невинномысск, ОГРН 1082648000478 о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Невэлектромонтаж», г. Невинномысск, ОГРН 1082648000478 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний», д. Калачиги, Кировской области, ОГРН 1034310502093, третье лицо: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Баисов Расул Джанбекович, г. Невинномысск, ОГРН 308091828000018 о взыскании 35 682 488,63 рубля, в том числе 33 002 658,50 рубля неосновательного обогащения по договору субаренды № 120 от 01.08.2014, 245 388,01 рубля неосновательного обогащения по договору оказания услуг № 121 от 01.08.2014, 301 840 рублей долга по договору оказания услуг № 122 от 01.08.2014, 2 112 077 процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 525,12 рубля неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невэлектромонтаж», г. Невинномысск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний», д. Калачиги, Кировской области, третье лицо: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Баисов Расул Джанбекович, г. Невинномысск о взыскании 35 682 488,63 рубля, в том числе 33 002 658,50 рубля неосновательного обогащения по договору субаренды № 120 от 01.08.2014, 245 388,01 рубля неосновательного обогащения по договору оказания услуг № 121 от 01.08.2014, 301 840 рублей долга по договору оказания услуг № 122 от 01.08.2014,

2 112 077 процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 525,12 рубля неустойки.

В исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью «Невэлектромонтаж», г. Невинномысск содержится ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором заявитель просит:

наложить арест на денежные средства, имеющиеся на банковский счетах Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний», д. Калачиги, Кировской области, и на средства, которые поступят на счета Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний», д. Калачиги, Кировской области, на его имя в будущем, в пределах заявленной суммы основного долга в размере 33 549 886,51 рубля. Истец обосновал необходимость принятия обеспечительной меры тем, что в случае удовлетворения искового требования, непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем. В настоящее время финансовое положение ответчика является нестабильным, арбитражными судами рассматриваются иски к нему о взыскании денежных средств на сумму, превышающую 30 000 000 рублей (дела № А18-364/2014, А70-6642/2015, А28- 7114/2015, А28-6481/2015, А28-7325/2015, А28-7390/2015, А28-7785/2015), что свидетельствует о вероятной затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Невэлектромонтаж», г. Невинномысск о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительной мерой может быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,

подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его выводы.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражным судам при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 35 682 488,63 рубля, в том числе 33 002 658,50 рубля неосновательного обогащения по договору субаренды № 120 от 01.08.2014, 245 388,01 рубля неосновательного обогащения по договору оказания услуг № 121 от 01.08.2014, 301 840 рублей долга по договору оказания услуг № 122 от 01.08.2014, 2 112 077 процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 525,12 рубля неустойки.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал на то, что в случае удовлетворения исковых требований, непринятие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в пределах заявленной суммы основного долга может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем. В настоящее время финансовое положение ответчика является нестабильным, арбитражными судами рассматриваются иски к ответчику о взыскании денежных средств на сумму, превышающую 30 000 000 рублей (дела

№ А18-364/2014, А70-6642/2015, А28-7114/2015, А28-6481/2015, А28-7325/2015, А28- 7390/2015, А28-7785/2015), что свидетельствует о вероятной затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Суд считает, что заявитель документально обосновал и подтвердил необходимость принятия мер по обеспечению иска, представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу явились, в том числе и имущественные требования истца на сумму 33 549 886,51 рубля (основной долг), то обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний», д. Калачиги, Кировской области, в том числе, которые будут поступать на банковские счета, в пределах суммы основного долга – 33 549 886,51 рубля, являются разумными и обоснованными, связанными с предметом заявленных истцом требований и соразмерны им, направлены на обеспечение баланса интересов, сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Представленные заявителем документы о рассмотрении арбитражными судами споров о взыскании с ответчика денежных средств на сумму, превышающую 30 000 000 рублей, свидетельствуют о наличии обстоятельств, при которых существует вероятность затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Испрашиваемые обеспечительные меры не нарушают баланса интересов спора, публичные интересы и интересы третьих лиц, а также связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают в данном случае фактическую реализацию целей обеспечительных мер – возможность исполнения судебного акта, предотвращение причинения ущерба заявителю.

Кроме того, следует отметить, что ответчик не лишен возможности на основании пункта 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Арест, наложенный на денежные средства ответчика на сумму, не превышающую размер заявленных исковых требований (основного долга), соответствует установленному процессуальным законодательством принципу соразмерности обеспечительных мер. При этом ответчик не лишен возможности использовать остальные денежные средства, находящиеся на счетах, в своей производственной деятельности, в связи с чем арест денежных средств в пределах заявленной суммы, находящихся на расчетном счете ответчика, не повлечет неблагоприятных последствий для предприятия.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать в будущем), находящиеся на расчетных счетах Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний», д. Калачиги, Кировской области в пределах суммы иска (основного долга) в размере 33 549 886,51 рубля, поскольку сумма иска является значительной, а исходя из нестабильной финансовой деятельности ответчика, непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Невэлектромонтаж», г. Невинномысск, ОГРН 1082648000478 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний», д. Калачиги, Кировской области, ОГРН 1034310502093, в том числе денежные средства, которые будут поступать в будущем, находящиеся на расчетных счетах в пределах суммы основного долга в размере 33 549 886,51 рубля.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционном порядке.

Судья М.А.Керимова