Определение № А63-9236/10 от 23.11.2010 АС Ставропольского края

                                       АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отложении судебного заседания

Дело № А63- 9236/2010

           г. Ставрополь                                                                                23 ноября  2010 года

   Арбитражный суд Ставропольского края  в составе судьи Костюкова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наваковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «СХП ФИО1», с. Пелагиада к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.06.2009,

от заинтересованного лица –ФИО3, по доверенности № 60-02/7 от 13.09.2010,

установил: 

               Закрытое акционерное общество «СХП ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании постановления  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края № 4/407 от 15.09.2010 о назначении административного наказания.

               В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Считает, что министерством не представлены доказательства, подтверждающие наличие состава вменяемого предприятию правонарушения. Указывает, что обществом предпринимались меры по тушению пожара, а также меры по недопущению фактов возгорания жесткой растительности на полях СХП «ФИО1», что могут подтвердить свидетели. Кроме того, считает, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным на то лицом.

                Представитель Министерства с доводами заявителя не согласился, считает, что представленными в материалы дела документами доказана вина заявителя в совершении данного правонарушения.

                Представителем СХП «ФИО1» заявлено ходатайство об истребовании от заинтересованного лица доказательств, подтверждающих факт вменяемого обществу правонарушения.

                Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку заявителем  в нарушение требований статьи 66 АПК РФ не обозначены доказательства, подлежащие истребованию, не указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела могут быть установлены данными доказательствами, не указано место нахождения истребуемых доказательств и причины, препятствующие получению доказательств.

                Кроме того, представителем предприятия заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей: начальника участка № 1 ФИО4, тракториста ФИО5, которые могут подтвердить, что обществом принимались меры по тушению пожара и по недопущению очагов возгорания.

                 Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.                 

                В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу, а также в связи с вызовом в судебное заседание свидетелей, судебное заседание подлежит отложению на другой срок.

     Руководствуясь статьями  158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Отложить  судебное заседание по делу на «20» декабря 2010 года на 11 часов 00 минут  по адресу: <...> «б», 4 этаж, кабинет № 44, телефон № <***> (внутренний помощника судьи -194).

           Вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей следующих лиц:

           - начальника участка № 1 ЗАО СХП «ФИО1» ФИО4;

           - тракториста ЗАО СХП «ФИО1» - ФИО5;

          Заявителю – представить в судебное заседание дополнение к заявлению с документальным обоснованием доводов о принятии всех необходимых мер по недопущению возгорания сухой растительности, представить доказательства принятия подобных мер, в том числе факт направления техники на тушение пожара (приказы, распоряжения, акты выполненных работ, иные документы);

          - представить документы, подтверждающие обработку полей в виде опашки;

          - обеспечить явку  свидетелей в судебное заседание; 

                 Министерству природных ресурсов:

                 - представить в судебное заседание положение об общественном помощнике госинспектора Ставропольского края по охране природы, подтвердить его полномочия на составление акта горения;

                 - представить нормативные документы, которыми установлены размеры опашки полей;

                 - дополнение к отзыву с объяснением факта отсутствия подписи общественного помощника  в акте горения;

                       Суд обязывает каждое лицо, участвующее в деле:

    - обеспечить явку в заседание своих представителей либо сообщить о согласии  рассмотрения дела в их отсутствие;  

      Суд разъяснят лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

       В случае неявки представителей сторон и лиц, участвующих в деле в судебное заседание, не представления истребованных судом доказательств,  дело будет рассмотрено по материалам, приобщенным сторонами к материалам в качестве доказательств.

      Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет www.stavropol. arbitr.ru.

        Судья                                                                             Д.Ю. Костюков