Определение № А63-9330/11 от 14.05.2012 АС Северо-Кавказского округа

682/2012-12551(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4
Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09, факс (8-861) 268-44-98
e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнения судебного акта

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рассказов О.Л., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу № А63-9330/2011, установил следующее.

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «ГрадоСтрой» о взыскании 18 609 525 рублей 16 копеек неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту и расторжении названного контракта.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2011 требования министерства о расторжении государственно контракта оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.04.2012, решение суда первой инстанции от 06.12.2011 отменено, требования удовлетворены частично – государственный контракт расторгнут, с общества взыскано 4 378 711 рублей 80 копеек неустойки.

Общество обжаловало постановление апелляционного суда от 02.04.2012 в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, судебное заседание назначено на 30.05.2012.

В ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта общество указало на невозможность поворота исполнения судебного акта, поскольку финансирование министерства осуществляется из бюджета на текущий финансовый год. Кроме того, общество является участником электронных аукционов и при расторжении контракта по вине поставщика в отношении общества будут внесены сведения как о недобросовестном поставщике и оно не сможет восстановить права в выигранных аукционах.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1 и 2 статьи 326 Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, при этом каждое из них носит самостоятельный характер: если заявителем предоставлено обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения возможных убытков другой стороне по делу.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 7655/08 по делу № А73-8596/2007-29 и № 7655/08 по делу № А73-8597/2007-29).

Заявитель документально не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены, а также не предоставил встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Кодекса.

Довод заявителя о невозможности поворота исполнения судебного акта, поскольку финансирование министерства осуществляется из бюджета на текущий финансовый год, не подлежит удовлетворению, так как организационно правовая форма министерства и его финансирование не может ставиться в зависимость от исполнения судебного акта.

Указание общества на то, что оно является участником электронных аукционов и при расторжении контракта по вине поставщика в отношении него будут внесены сведения как о недобросовестном поставщике после чего оно не сможет восстановить права в выигранных аукционах, не принимается во внимание судом, поскольку документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу № А63-9330/2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.