Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Шуняевой Т.В., рассмотрев исковое заявление

Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДом-строй», г. Армавир,
ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании по государственному контракту № 0121200001914000054-0150067-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края от 30 октября 2014 года за период с 16 мая 2015 г. по 11 августа 2015 г. неустойки (пени) в сумме 195 194 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 14.10.2015, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДом- строй», г. Армавир, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании по государственному контракту № 0121200001914000054-0150067-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края от 30 октября 2014 года за период с 16 мая 2015 г. по 03 июня 2015 г.: неустойки (пени) в сумме 7 628 руб. 28 коп., штрафа за неисполнение или

ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 271 953 руб.

Определением суда от 17.08.2015 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 30.09.2015 суд перешел к

рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.10.2015 представитель ответчика обратился с ходатайством об объединении в одно производство дел №№ А63-9410/2015, А63- 9409/2015, А63-9414/15, А63-9417/2015, А63-9431/2015, А63- 9423/2015, А63-9427/2015, А63-9429/2015, А63-9431/2015, А63-9433/2015.

Ходатайство мотивировано тем, что государственные контракты на участие в долевом строительстве, заключенные между сторонами, за нарушение сроков исполнения которых взыскивается неустойка касаются одного объекта недвижимости: <...> А. Представитель ответчика указал, что по всем делам необходимо проведение строительно-технической экспертизы для определения стоимости фактически выполненных работ на объекте строительства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил отложить судебное заседание на другой срок.

Рассмотрев представленное ходатайство, заслушав представителя ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Такое объединение возможно как по инициативе арбитражного суда, так и по ходатайству кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, должно быть направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ), следовательно, на достижение в более короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 21.02.2012 № 13104/11).

В данном случае, указанные обстоятельства отсутствуют: предметы и основания заявленных исков различны, иски не тождественны по представленным доказательствам. Объединение дел приведет к затягиванию их рассмотрения, что исключает возможность применения части 2.1 статьи 130 АПК РФ

Действительно, в производстве арбитражного суда Ставропольского края находятся Министерства имущественных отношений к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДом-строй», г. Армавир о взыскании неустоек.

Однако, в качестве основания исков в каждом деле положены различные государственные контракты. Так, в деле № А63-9414/2015 рассматривается иск Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ООО «ЕвроДом- Строй» о взыскании 279 581 руб. 28 коп., из них 7 628 руб. 28 коп. неустойки и 271 953 руб. штрафа за несвоевременную сдачу объектов долевого строительства участнику долевого строительства по государственному контракту от 30.10.2014 № 0121200001914000053-0150067-02 за период с 16.05.2015 по 03.06.2015; в деле № А63- 9417/2015 иск Министерства к обществу о взыскании 279 581 руб. 28 коп. неустойки по государственному контракту № 0121200001914000049-0150067-02 от 30.10.2014 на участие в долевом строительстве многоквартирных домов для предоставления жилых помещений детям сиротам, и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для государственных нужд Ставропольского края за период с 16.05.2015 по 03.06.2015, в том числе 7 628 руб. 28 коп. неустойки, 271 953 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом; в деле № А63-9420/2015 иск Министерства к обществу о взыскании 279 581 руб. 28 коп., из них 7 628 руб. 28 коп. неустойки и 271 953 руб. штрафа за несвоевременную сдачу объектов долевого строительства участнику долевого строительства по государственному контракту от 30.10.2014 № 0121200001914000048 0150067-02 за период с 16.05.2015 по 03.06.2015; в деле № А63-9423/2015 иск Министерства к обществу о взыскании 279 581 руб. 28 коп., из них 7 628 руб. 28 коп. неустойки и 271 953 руб. штрафа за несвоевременную сдачу объектов долевого строительства участнику долевого строительства по государственному контракту от 30.10.2014 № 0121200001914000047 0150067-02 за период с 16.05.2015 по 03.06.2015; в деле № А63-9427/2015 иск Министерства к обществу о взыскании 195 194 руб. 26 коп. неустойки (пени) за период с 16.05.2015 по 11.08.2015 за несвоевременную сдачу объектов долевого строительства участнику долевого строительства по государственному контракту от 30.10.2014 № 0121200001914000046- 0150067-02; в деле № А63-9429/2015 иску Министерства к обществу о взыскании 195 194 руб. 26 коп. неустойки (пени) за период с 16.05.2015 по 11.08.2015 за несвоевременную сдачу объектов долевого строительства участнику долевого строительства по государственному контракту от 30.10.2014 № 0121200001914000050- 0150067-02; в деле № А63-9431/2015 иск Министерства к обществу о взыскании 279 581 руб. 28 коп. неустойки по государственному контракту от 30.10.2014 № 0121200001914000051-0150067-02 на

участие в долевое строительстве многоквартирных домов для предоставления жилых помещений детям сиротам, и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для государственных нужд Ставропольского края за период с 16.05.2015 по 03.06.2015, в том числе 7 628 руб. 28 коп. неустойки, 271 953 руб. штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом; в деле № № А63-9433/2015 иск

Министерства к обществу о взыскании 279 581 руб. 28 коп. неустойки по государственному контракту от 30.10.2014 № 0121200001914000052-0150067-02 на участие в долевом строительстве многоквартирных домов для предоставления жилых помещений детям сиротам, и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для государственных нужд Ставропольского края за период с 16.05.2015 по 03.06.2015, в том числе 628 руб. 28 коп. неустойки, 271 953 руб. штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В государственных контрактах установлено, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (под рядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и составляет не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Застройщиком. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Наличие в государственных контрактах условий об уплате неустойки и штрафов не может служить основанием для объединения разнородных дел. В каждом из указанных дел рассматриваются взаимоотношения сторон по различным контрактам, имеющим

различные объекты и стоимость. То есть в каждом деле различны предмет и основания исков. Таким образом, суд по каждому делу будет исследовать различные факты, связанные с неисполнением контрактов, передачей (не передачей) различных объектов недвижимости.

Объединение дел в одно производство приведет к затягиванию процесса, необходимости проведения не связанных между собой сложных арифметических расчетов по исчислению размеров неустоек и штрафов, периодов их взыскания.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел №№ А63- 9410/2015, А63-9409/2015, А63-9414/15, А63-9417/2015, А63-9431/2015, А63- 9423/2015, А63-9427/2015, А63-9429/2015, А63-9431/2015, А63-9433/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок.

Судья М.Н. Кузьмина