Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Лукьянченко Т.С. ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника- Юг» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «Грузовой парк» и находящихся у него или других лиц.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «СпецТехника-Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой парк» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 029/04-12 от 16.04.2012 в сумме 1 210 000 руб., неустойки в сумме 73 367 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 25 833,68 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехника-Юг» просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Грузовой парк» (в том числе которые будут поступать на расчетный счет) № 40702810210000007360 в ЗАО ГКБ «Автоградбанк» на сумму 1 283 367 руб., или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящихся у него или других лиц.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, при этом указывает на факт недобросовестности ответчика, не подтверждение оплаты долга, не исполнение в срок гарантийного письма, не информирование истца о смене руководства ООО «Грузовой парк».

На основании статьи 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пп. 1 п. 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами.

Доводы ООО «СпецТехника-Юг», приведенные в обоснование заявления, носят предположительный характер.

В данном случае ООО «СпецТехника-Юг» не доказало того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Иных доводов истцом не представлено.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.

Принимая во внимание, вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 199, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника-Юг» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Грузовой парк» (в том числе которые будут поступать на расчетный счет) № 40702810210000007360 в ЗАО ГКБ «Автоградбанк» на сумму 1 283 367 руб., или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящихся у него или других лиц до вынесения судебного акта по существу спора отказать.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Лукьянченко Т.С.