Определение № А63-963/11 от 11.02.2011 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
355029, г. Ставрополь ул. Мира, 458 "б", Тел. (8652) 71-40-51, факс 71-40-60,
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью фирмы «Жилье- Комфорт» г.Пятигорск о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю от 07.02.2011г. о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью фирме «Жилье-Комфорт» в реестр недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу судебного акта; запрещении Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю вносить сведения в реестр недобросовестных поставщиков об обществе с ограниченной ответственностью фирме «Жилье-Комфорт»; обязании Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю в случае включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков до принятия арбитражным судом обеспечительных мер исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков, обязании разместить данные сведения на официальном сайте УФАС России по СК в срок, не превышающий один день с момента вынесения определения суда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирмаы «Жилье-Комфорт» г.Пятигорск (далее – заявление, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю от 07.02.2011г. о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью фирме «Жилье-Комфорт» в реестр недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу судебного акта; запрещении Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю вносить сведения в реестр недобросовестных поставщиков об обществе с ограниченной ответственностью фирме «Жилье-Комфорт»; обязании Управления Федеральной антимонопольной службы России по

Ставропольскому краю в случае включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков до принятия арбитражным судом обеспечительных мер исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков; обязании разместить данные сведения на официальном сайте УФАС по СК в срок, не превышающий один день с момента вынесения определения суда.

В обоснование заявления общество указало, что 07.02.2011г. Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю вынесено решение о включении ООО фирмы «Жилье-Комфорт» в реестр недобросовестных поставщиков, решение антимонопольного органа принято на основании обращения поступившего от ФГУ «Санатория «Кисловодск» ФСБ России об уклонении общества от заключения государственного контракта. Считает решение антимонопольного органа от 07.02.2011г. незаконным, пояснив, что не имеет возможности его обжаловать, т.к. текст решения в полном объеме обществом не получен. Указал на наступление неблагоприятных экономических последствий для общества с момента включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Просит заявление удовлетворить.

Изучив заявление истца, суд не находит оснований для принятия предварительных обеспечительных мер по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно части 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии предварительных обеспечительных мер общество указало на то, что включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков повлечет неблагоприятные последствия для него, общество не вправе будет принимать участие в торгах, вынуждено будет урегулировать разногласия с заказчиками

по заключаемым и исполняемым государственным и муниципальным контрактам, имущественный ущерб общества может составить более 30 миллионов. К заявлению общество приложило определение арбитражного суда от 25.01.2011 по делу №А63- 509/2011 о принятии искового заявления общества к ФГУ «Санаторий «Кисловодск» ФСБ РФ о понуждении заключить государственный контракт, определение о принятии судом первой инстанции обеспечительных мер в рамках названного дела, письмо Ставропольского УФАС по СК о назначении к рассмотрению вопроса о включении сведений в отношении ООО фирма «Жилье-Комфорт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Изучив заявление общества и представленные в подтверждение доводов заявления документы суд приходит к выводу о недоказанности обществом наличия обстоятельств указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с заявлением общество документально не подтвердило необходимость принятия мер по обеспечению заявления, не представило доказательства, подтверждающие его доводы. Представленные в обоснование заявления судебные акты и письмо УФАС по СК не подтверждают доводы заявителя о невозможности участия общества в торгах, о возникших разногласиях по заключенным и исполняемым контрактам и возможном имущественном ущербе для заявителя в случае не принятия предварительных обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления ООО фирмы «Жилье-Комфорт» о принятии предварительных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93, 99 статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью фирме «Жилье-Комфорт» г.Пятигорск о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.