Определение № А63-9801/10 от 21.06.2011 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», гор. Ставрополь, 355029, тел. (8652)71-40-62, факс 71-40-60,
E-mail: info @ stavropol. аrbitr. ru, http:// www. stavropol. arbitr. Ru

Арбитражный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артюховой И.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Логос», г.Ставрополь , ОГРН <***>,

о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево- Черкесской Республике (Управление Роскомнадзора по КЧР), г.Черкесск, ОГРН <***> по делу № А63-9801/2010 на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

при участии в судебном заседании представителя Закрытого акционерного общества «Логос»- Семеновой К.С, по доверенности от 01.02.2011 без номера, в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного),

установил:

закрытое акционерное общество «Логос» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявление о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (Управление Роскомнадзора по КЧР), (далее- заинтересованное лицо, управление) расходов на представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей за рассмотрение дела в суде.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 7.12.2010 в удовлетворении требований Управлению Роскомнадзора по КЧР о привлечении ЗАО «Логос» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказано.

5.05.2011 (Т.2 л.д.37) общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Судебное заседание было назначено на 31.05. 2011 года, представитель управления в судебное заседание не явился и направил в суд ходатайство об отложить рассмотрение дела

на более поздний срок в связи с отсутствием возможности направить представителя для участия в процессе (Т.2 л.д.55).

Судебное заседание было отложено на 21.06.2011, однако представитель управления в судебное заседание не явился, а представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления.

В материалы дела представитель заявителя представил письменный отзыв управления, поступивший в его адрес. В суд указанные возражения управлением направлены не были.

Представление интересов общества в суде осуществляла представитель- адвокат Семенова К.С. на основании договора поручения от 11.10.2010 № П-21-10 (Т.2 л.д. 46-47).

ЗАО «Логос» с целью получения квалифицированной юридической помощи и подготовки отзыва заявление управления о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также представления интересов заявителя в суде первой инстанции, в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде и суде кассационной инстанции по настоящему делу.

Адвокат Семенова Крестина Сергеевна внесена в реестр адвокатов Ставропольского края за № 26/1109.

ЗАО «Логос» оплатило установленную договором сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в кассу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 32 от 11.10.2010 (Т.2 л.д.45).

Представители заинтересованного лица в своем отзыве просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель не доказал разумность расходов на оплату услуг представителя.

Согласно решений адвокатской палаты Ставропольского края от 23.12.2009г. установлен определенный размер гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи, в соответствии с которыми расценка на участие в качестве представителей доверителя в арбитражных судах составляет не менее 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день работы. Таким образом, по мнению представителя управления заявленная сумма расходов не является разумной.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность представляет собой квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской и не может расцениваться как

продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг. Следовательно, деятельность адвокатских образований по оказанию юридической помощи, в том числе предоставление консультаций и справок по правовым вопросам, не подпадает под действие Закона N 54-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 25 Закона № 63-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

Нормативными правовыми документами, регулирующими наличное денежное обращение в РФ и определяющими порядок ведения кассовых операций, является Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденный Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N40.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации содержит положения и устанавливает процедурные правила по таким разделам, как прием, выдача наличных денег и оформление кассовых документов. В соответствии с п. 13 данного Порядка прием наличных денег кассами производится по приходным кассовым ордерам, о чем выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

Адвокатские образования при осуществлении деятельности обязаны руководство- ваться требованиями о приеме наличных денежных средств при расчетах, установленными Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением

Суд, исследовав материалы дела, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как установлено в судебном заседании, адвокат Семенова Крестина Сергеевна (удостоверение № 1130 от 23.10.2003) и закрытое акционерное общество «Логос» заключили договор поручения от 11.10.2010 № П-21-10 (Т.2 л.д.46-47). По договору доверитель поручает, а адвокат принимает в качестве правового предствительства и поверенного

оказание юридической помощи при выполнении поручения, содержанием которого является представительство в арбитражном суде Ставропольского края по заявлению Управления Роскомнадзора по КЧР о привлечении доверителя к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, а также в апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 07.12.2010 года по делу № А63-9801/2010 в удовлетворении требований Управлению Роскомнадзора по КЧР о привлечении ЗАО «Логос» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.03.2011 (Т.2.л.д.52-55) решение Арбитражного суда Ставропольского края оставлено без изменения (Т.2. л.д.112- 115).

Факт оказания услуг по договору подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи услуг от 27.01.2011 (Т.2.л.д.48) содержащим полный и подробный перечень выполненных работ.

Присутствие в судебных заседаниях арбитражного суда представителя общества Семеновой Кристины Сергеевны по доверенности подтверждается протоколами судебных заседаний от 02.11.2010 (Т.1 л.д.93), от 30.11.2010, после перерыва 07.12.2010 (Т.1 л.д.164- 165), Арбитражного суда Ставропольского края, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2010г. (Т.1 л.д.167-172).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.07 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату

услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из Решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 23 декабря 2009 года «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2010год», участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях – от 25 000 тысяч рублей ( в том числе- подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), или не менее 5000 тысяч рублей за каждый день работы.(Т.2 л.д.52)

Как следует из комментируемого Решения, размер гонорара в каждом конкретном случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учётом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени её выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Расходы общества на оплату услуг подтверждаются имеющейся в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру № 32 от 11.10.2010 (Т.2 л.д.45).

Таким образом, в судебном заседании установлен объем выполненных представителем работ согласно договору поручения от 11.10.2010 № П-21-10 (Т.2 л.д.46-47) и размер расходов по оплате его услуг, фактически понесенных обществом в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что в данном случае и было сделано судом.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание характер спора по делу №А63-9801/2010, объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, приходит к выводу о доказанности и подтверждении в судебном заседании разумности пределов расходов на оплату услуг представителя Семеновой Кристины Сергеевны в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Логос» о возмещении расходов на представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч ) рублей.

Руководствуясь статьями 106,110,112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

определил:

Требования закрытого акционерного общества «Логос» о возмещении судебных расходов на представителя удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (Управление Роскомнадзора по КЧР), г.Черкесск, ОГРН <***> в пользу Закрытого акционерного общества «Логос», г.Ставрополь , ОГРН <***> расходы

на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленном законом порядке.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.