Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление заявление ООО «Поливест-НН», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании судебных расходов по делу по иску

ООО «Поливест-НН», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Гранит-М», г. Уварово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

третье лицо: ООО «Новакомстрой», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 176945, 56 руб.
при участии в заседании:
от истца – не явился извещен надлежащим образом
от ответчика – не явился извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился извещен надлежащим образом; установил:

ООО «Поливест-НН», г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Гранит-М», г. Уварово Тамбовской области о взыскании денежных средств в размере 176438,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507,56 руб., расходов по оплате услуг представителей в сумме 30000,00 руб. (судья Егорова Т.В.).

Решением арбитражного суда от 25.04.2019 по делу № А64-10022/2018 исковые требования удовлетворены.

В соответствии с ч.4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с исключением судьи Егоровой Т.В. из штата Арбитражного суда Тамбовской области, в производстве которой находилось данное дело, произведена замена судьи в установленном законом порядке, определением от 23.03.2020 дело передано на рассмотрение судье А.А. Краснослободцеву.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, заявил о чрезмерности судебных издержек.

Заявление рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

30 июня 2020 года

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 ГК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением арбитражного суда от 25.04.2019 по делу № А64-10022/2018 исковые требования удовлетворены, следовательно, понесенные истцом судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

Согласно положениям ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в общей сумме в общей сумме 66528,50 руб., в том числе: приобретение железнодорожных билетов, проживания и проезда при рассмотрении дела в суде первой инстанции - 19 222,3 руб., оплата услуг представителя по дополнительному соглашению № 2 от «04» июля 2019 г. к договору № ПВ-06/2018 от "05" октября 2018 г. в размере 10 000 руб, оплата услуг представителя по Дополнительному соглашению № 3 от «01» августа 2019 г. к договору № ПВ-06/2018 от "05" октября 2018 г. в размере 30 000 руб., приобретение железнодорожных билетов и проезда при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в сумме 7 306,2 руб.

Исходя из требований ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В доказательство понесенных судебных расходов представлены договор оказания юридических услуг № ПВ-06/2018 от «05» октября 2018 г, дополнительное соглашение № 1 от 15.04.2019 г. к договору. № ПВ-06-2018 от 05.10.2018 г., акт № 1 от 25.01.2019 г. о компенсации понесенных затрат, акт № 2 от 21.01.2019 г. о компенсации понесенных затрат, акт № 3 от 12.04.2019 г. о компенсации понесенных затрат, акт № 4 от 25.04.2019г. о компенсации понесенных затрат, акт выполненных работ по договору от 25.04.2019 г, платежные поручения № 94 от 31.01.2019г на сумму 5897,30 руб., № 166 от 27.02.2019г на сумму 2760 руб., № 312 от 17.04.2019г на сумму 7350 руб., № 348 от 29.04.2019г .на сумму 3215 руб., дополнительное соглашение № 2 от 04.07.2019 г. к договору № ПВ-06.2018 от 05.10.2018 г.. платежное поручение № 724 от 24.12.2019 г. на 10 000 руб., акт выполненных работ по дополнительному соглашению № 2 от 25.07.2019г., дополнительное соглашение № 3 от 01.08.2019 г. к договору № ПВ-06.2018 от 05.10.2018 г., акт № 5 от 16.12.2019 г. о компенсации понесенных затрат, платежное поручение № 730 от 24.12.2019 г. на сумму 2724,20 руб., акт выполненных работ по дополнительному соглашению № 3 от 16.12.2019 г., платежное поручение № 729 от 24.12.2019 г. на сумму 30 000 руб., счёт на оплату билетов из Калуги в Москву и из Москвы в Нижний Новгород на сумму 4 82 руб.. железнодорожные билеты на 04.12.2019г. из Калуги в Москву. на 04.12.2019 г. из Москвы в Нижний Новгород.

Платежные поручения № 721 от 10.12.2019 г. об оплате билетов Давтян М.Р. на сумму 4582 руб.

Решением арбитражного суда от 25.04.2019 по делу № А64-10022/2018 с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., при этом арбитражным судом установлено, что в процессе рассмотрения дела № А64-10022/2018 доверенное лицо истца - ФИО1 осуществляла представительство интересов по доверенности от 05.10.2018 № 7 в Арбитражном суде Тамбовской области 19.02.2019, 21.03.2019, 23.04.2019.

Для участия в судебных заседаниях по делу № А64-10022/2018 по рассмотрению заявления ООО «Поливест-НН» к ООО «Гранит-М» истцом направлялся представитель в Арбитражный суд Тамбовской области, понесены транспортные расходы в размере 19 222,3 руб.

Указанные расходы также подтверждены железнодорожными билетами от 25.01.2019г. на сумму 933 руб., от 25.01.2019г. на сумму 1952,3 руб.¸ от 25.01.2019г.на сумму 1984 руб., от 25.01.2019г. на сумму 1028 руб. чеком от 18.02.2019 на сумму 55 руб., от 18.02.2019г на сумму 108 руб., счетом на гостиничные услуги № 198 от 18.02.2019 на сумму 2100 руб., отчетом об оплате такси от 19.02.2019 на сумму 105 руб., отчетом поездке в такси от 19.02.2019г на сумму 83 руб., отчетом о поездке от 19.02.2019 на суму 157 руб, чеком от 20.02.2019 на сумму 55 руб, кассовым чеком от 20.02.2019 на сумму 97 руб, железнодорожными билетами от 08.04.2019 на сумму 1451 руб., от 08.04.2019 на сумму 2187 руб., от 08.04.2019 на сумму 2375 руб. , от 08.04.2019 на сумму 1337 руб.отчетом о поезде в такси от 21.09.2019 на сумму 95 руб.. чеком от 21.04.2019 на сумму 55 руб., чеком от 21.04.2019 на сумму 73 руб, счетом на гостиничные услуги № 484 от 22.04.2019 на сумму 2600 руб., отчетом о поездке от 23.04.2019 на сумму 69 руб.. отчетом о поездке от 23.04.2019 на сумму 69 руб., отчетом о поездке от 23.04.2019 на сумму 80 руб, чеком от 24.04.2019 на суму 55 руб., отчетом о поездке от 24.04.2019 на сумму 119 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 04.07.2019г к договору оказания юридических услуг к договору № ПВ-06/2018 от 05.10.2018г. стороны договорились об оказании следующих юридических услуг: ознакомление с апелляционной жалобой ООО «Гранит-М» по делу № А64-10022/2018 на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от «25» апреля 2019 г.; ознакомление с ходатайством ООО «Гранит-М» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу № А64-10022/2018; подготовка возражений ООО «Поливест-НН» на ходатайство ООО «Гранит-М» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Гранит-М» по делу № А64-10022/2018; подача (направление) Возражений ООО «Поливест-НН» на ходатайство ООО «Гранит-М» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Гранит-М» по делу № А64-10022/2018 в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд общей стоимостью 10 000 руб.

Услуги приняты по акту от 25.07.2019г и оплачены платежным поручением от 24.04.2019 на сумму 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается подача ООО «Поливест-НН» возражений на ходатайство Гранит-М о восстановлении срока № 394 от 05.07.2019 г. на 5 листах.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 01.08.2019г. стороны договорились о выполнении Исполнителем с «01» августа 2019 г. следующих дополнительных работ к ранее заключенному договору № ПВ-06/2018 от "05" октября 2018 г.: ознакомление с кассационными жалобами ООО «Гранит-М» по делу № А64-10022/2018; подготовка Отзыва ООО «Поливест-НН» на кассационные жалобы ООО «Гранит-М» по делу № А64- 10022/2018; подача (направление) Отзыва ООО «Поливест-НН» в Арбитражный суд Центрального округа; подготовка и подача в суд возражений, заявлений и ходатайств, дополнений к ранее представленному Отзыву на кассационную жалобу, иных процессуальных документов, участие в судебном(-ых) заседании(-ях) по рассмотрению

кассационной жалобы ООО «Гранит-М» по делу № А64-10022/2018, общая стоимость услуг – 30 000 руб.

Услуги приняты по акту от 16.12.2019, оплачены платежным поручением № 729 от 24.12.2019 на сумму 30 000 руб.

Материалам дела подтверждается подача ООО «Поливест-НН» отзывов на кассационные жалобы ООО Гранит-М № 601 от 17.09.2019г. № 727 от 31.10.2019г.. ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, дополнительных пояснений № 782 от 03.12.2019г. , участие в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 04.12.2019г.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с направлением представителя в Арбитражный суд Центрального округа в общей сумме 7 306,2 руб., представлены также отчет о поездке такси от 04.12.2019г. на сумму 110 руб, железнодорожный билет от 22.11.2019 на сумму 1680 руб., чек от 04.12.2019 на сумму 110 руб, железнодорожный билет от 22.11.2019 на сумму 372 руб., отчет о поездке в такси от 04.12.2019 на сумму 348 руб., отчет о поездке в такси от 05.12.2019 на сумму 104 руб.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454- О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а именно к таким критериям относятся нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (утверждено Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018г.) подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики, и т.п. – от 10 000 рублей, устная консультация (совет) — от 1 500 рублей., письменная консультация — от 3 000 рублей., составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 000 руб., составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. – от 4 000 руб., составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5000 руб., представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – от 10 000 рублей за день занятости, составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы адвокатом принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции – от 15 000 рублей, представительство в суде кассационной инстанций – от 25 000 рублей за день занятости.

Ответчик, возражая в отношении заявленных судебных издержек, ссылается на их чрезмерность.

Указное возражение судом отклоняется, поскольку заявленные издержки на оплату услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций соразмерны установленным решением Совета Адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018г.

Решением арбитражного суда от 25.04.2019 по делу № А64-10022/2018 с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы на проезд и проживание представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом не заявлялись.

Ссылка ответчика на то, что направление представителя в суд из другого региона не является разумным и обоснованным судом отклоняется, поскольку ответчик своим

процессуальным поведением способствовал увеличению издержек, возражая в отношении заявленных требований.

Ссылка ответчика на объем и качество оказанных представителем услуг в I инстанции, необходимости привлечения специалиста из г.Нижний Новгород судом не рассматривается, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о возмещении указанных расходов и суд не вправе давать указанным обстоятельствам иную оценку.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг представителя в апелляционной инстанции судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается подача ООО «Поливест-НН» возражений на ходатайство Гранит-М о восстановлении срока № 394 от 05.07.2019 г. на 5 листах.

Ссылка ответчика на завышенный размер оплаты услуг представителя за рассмотрение дела в кассационной инстанции судом отклоняется, поскольку предъявленный истцом к возмещению размер расходов не превышает пределов вознаграждения, установленного решением Совета Адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018г.

Ссылка ответчика на то, что дополнительные транспортные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявлены за пределами срока давности судом отклоняется, поскольку общий срок обращения в суд с отдельным заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя после вынесения итогового судебного акта составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу и не зависит от возмещения части судебных издержек судом первой инстанции.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. 110, 112, 124, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оплату услуг представителя по Дополнительному соглашению № 2 от «04» июля 2019 г. к договору № ПВ-06/2018 от "05" октября 2018 г. в размере 10 000 руб.; оплату услуг представителя по Дополнительному соглашению № 3 от «01» августа 2019 г., заключенному к договору № ПВ-06/2018 от "05" октября 2018 г. в размере 30 000 руб.,

приобретение железнодорожных билетов и проезда при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в сумме 7 306,20 руб.

2) Выдать исполнительный лист после вступления определения суда в законную силу.

Судья А.А.Краснослободцев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.11.2019 8:40:08

Кому выдана Краснослободцев Александр Анатольевич