Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «ЮГ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о повороте исполнения судебного приказа от 21.02.2019., выданного по делу № А64-1154/2019 по заявлению

Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «ЮГ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2014г. по 31.12.2018г. в размере 33 317 руб. 77 коп. (помещение № 44, расположенное по адресу: <...>/Фридриха Энгельса, дом 21/29).

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании, о месте и времени проведения которого стороны извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», г.Тамбов обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «ЮГ», г.Тамбов о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2014г. по 31.12.2018г. в размере 33317 руб. 77 коп. (помещение № 44, расположенное по адресу: <...>/Фридриха Энгельса, дом 21/29).

расположенных на территории Тамбовской области», г.Тамбов, Моршанское шоссе, д.14 (ОГРН 1136800000875, ИНН 6829911542, зарегистрировано: 24.12.2013г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области, р/с 40703810002000000589, к/с 30101810300000000760, КПП 682901001, БИК 047888760, Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк», г.Ярославль) задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.06.2014г. по 31.12.2018г. в размере 33 317 руб. 77 коп; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Определением от 03.07.2019г. судебный приказ от 21.02.2019г., выданный Арбитражным судом Тамбовской области в рамках дела № А64-1154/2019 был отменен.

В судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства стороны не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 22.10.2019г. в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.10.2019г. до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ООО КФ «ЮГ» поступило заявление о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта в отсутствие его представителя.

В своем заявлении ООО КФ «ЮГ» пояснило, что в мае текущего года с банковского счета ООО «КФ «ЮГ» были списаны денежные средства в сумме 4945 руб. 55 коп. в счет исполнения исполнительного производства от 08.04.2019 № 10124/19/68033-ИП, которое было возбуждено на основании вышеназванного судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2019 вышеназванный судебный приказ отменен. Однако до настоящего времени денежные средства в сумме 4945 руб. 55 коп., которые НО «Фонд капитального ремонта» получил на основании отменённого судебного приказа, в ООО «КФ «ЮГ» так и не возвращены.

НО - «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» заявил иск о взыскании с ООО «КФ «ЮГ» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 07.2016 по 31.05.2019 в размере 22143 руб. 80 коп. (дело № А64- 5009/2019). При этом НО «Фонд капитального ремонта» отказался засчитать 4945 руб. 55 коп. в счет платежей по указанному периоду, и сообщил, что денежные средства в сумме 4945 руб. 55 коп. засчитаны в счёт оплаты взносов за капитальный ремонт за период июнь 2014 - февраль 2015г.

ООО КФ «ЮГ» не давало никаких поручений по распоряжению денежными средствами, при этом НО «Фонд капитального ремонта» в одностороннем порядке засчитала 4945 руб. 55 коп. в период, который находится за пределами срока исковой давности.

В связи с этим, ООО КФ «ЮГ» посчитал необходимым воспользоваться правом на поворот исполнения отмененного судебного приказа (ст. 325 АПК РФ), то есть правом на принудительный возврат 4945 руб. 55 коп.

Также заявитель пояснил, что производство по делу № А64-5009/2019, возбужденное на основании иска НО «Фонд капитального ремонта» к ООО КФ «ЮГ», прекращено, поскольку ООО КФ «ЮГ» представило в суд банковские чеки, подтверждающие оплату взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2016 по 31.05.2019, в связи с чем, истец отказался от иска.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «ЮГ», г.Тамбов, суд считает его подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт изменен или отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 5 ст. 326 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.

К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Таким образом, поворот исполнения представляет собой особую стадию арбитражного процесса, совершаемую с целью приведения взыскателя и должника в имущественное положение, определенное новым судебным актом, которым изменен или отменен первоначально принятый судебный акт, исполненный полностью или в части.

Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта состоит в проверке доводов должника о наличии и размере неосновательно приобретенного за его счет взыскателем имущества, произошедшего в результате исполнения первоначального решения.

Бремя первоначального доказывания в этом случае возлагается на должника, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Учитывая, что институт поворота исполнения направлен на восстановление прав должника, которые нарушены в результате исполнения судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2019г., впоследствии отмененного, суд приходит к выводу о том, что должнику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу взыскателя по отмененному судебному акту, а именно денежные средства в размере 4945,55 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

Произвести поворот исполнения судебного приказа Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2019 года по делу № А64-1154/2019.

Взыскать с Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «ЮГ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 4945,55 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «ЮГ» выдать исполнительный лист.

Определение о повороте исполнения судебного акта может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Хорошун