Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов

Арбитражный суд Тамбовской области в составе председательствующего              Подгрудковой О.В., судей Павлова В.Л., Сучкова С.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Подгрудковой О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФНС России об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения  возложенных на него обязанностей без выплаты вознаграждения за период с 22.08.06г. по 04.08.07г.

по делу о признании несостоятельным (банкротом)

СХПК «Ленинский путь» Петровского района Тамбовской области

при участии  в заседании:

от ФНС России – ФИО2, специалист первого разряда юридического отдела МРИ ФНС России №6 по Тамбовской области, доверенность 68 АА 134035 от 23.11.07г.

ФИО3, доверенность 68 АА 134035 от 23.11.07г.

конкурсный управляющий ФИО1

установил:

Решением арбитражного суда от 22.08.2005г. СПК «Ленинский путь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, которое в установленном порядке продлено до 16.04.2008г., конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением от 21.08.2006г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением от 11.03.08г. ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в порядке статьи 144 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В арбитражный суд поступила жалоба ФНС России об отстранении  конкурсного управляющего СХПК «Ленинский путь» ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей и невыплате вознаграждения за период с 22.08.06г. по 04.08.07г. В жалобе  заявитель указывает, что на собрании кредиторов 27.12.07г. конкурсный управляющий представил отчет о ходе конкурсного производства без подтверждающих документов, не представил договоры купли-продажи имущества,  акты списания  денежных средств на сумму 1013000 руб., документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего,  договоры с оценщиком,  договор на оказание  услуг по архивации, платежные документы, подтверждающие поступление денежных средств  за реализацию имущества; конкурсный управляющий  обратился в ОВД по Петровскому району  на действия  директора  ООО «Семеновское» за незаконное присвоение чужого имущества спустя год с даты назначения  ФИО1 конкурсным управляющим и только 04.10.07г.  направлена  претензия  в адрес ООО «Семеновское» с требованием возвратить имущество; в нарушение  пункта 8 статьи 20  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим не  был заключен договор  страхования ответственности.

Конкурсный управляющий в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, не признал по мотивам, изложенным в отзыве, а именно указал, что определением от 11.03.08г. он освобожден  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Ленинский путь», в связи со смертью бывшего конкурсного управляющего ФИО4  финансово-хозяйственная документация и сведения об имуществе должника предоставлены не были, в связи с чем  им на основе имеющихся бухгалтерских документов, а также копий документов, полученным от сторонних лиц, были проведены инвентаризация, оценка имущества и его последующая реализация; выявленная при проведении инвентаризации  недостача денежных средств  в сумме 1012500 руб. по результатам проверки  Петровским РОВД (постановление  от 03.11.06г. об отказе в возбуждении  уголовного дела  в связи со смертью ФИО4) списана на основании  акта №5 от 15.11.06г.; с целью выявления имущества  СХПК «Ленинский путь  были направлены запросы в МРИ ФНС России №6 по Тамбовской области, Государственный технический надзор, ГИБДД, УФРС, органы технической инвентаризации, проведена работа по сдаче документов, подлежащих длительному хранению в архив Петровского района; отчеты и документы,  подтверждающие содержащиеся в отчете сведения, регулярно предоставлялись собранию кредиторов; 14.01.08г.  конкурсным управляющим заключен  договор страхования ответственности №0863343.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал  жалобу по мотивам, изложенным в ней. Заявителю было предложено уточнить заявленные требования с учетом определения от 11.03.08г. об освобождении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей. Заявитель от уточнения заявленных требований отказался.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении жалобы уполномоченного органа следует отказать. Принимая вышеуказанное решение, суд руководствовался следующим.

Полномочия конкурсного управляющего установлены в статье 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества и исполнять свои полномочия с учетом сохранения баланса интересов кредиторов и должника.

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из системного толкования указанных норм права следует, что лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. При удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей в том случае, если судом установлено, что конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Доводы заявителя о том, что на собрании кредиторов 27.12.07г. конкурсный управляющий представил отчет о ходе конкурсного производства без подтверждающих документов, не представил договоры купли-продажи имущества,  акты списания  денежных средств на сумму 1013000 руб., документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего,  договоры с оценщиком, договор об оказании услуг по архивации, платежные документы, подтверждающие поступление денежных средств  за реализацию имущества в нарушение статьи 65 АПК РФ  не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, как следует из объяснений представителя уполномоченного органа в судебном заседании,  письменное обращение о предоставлении указанных документов конкурсному управляющему не направлялось.

Конкурсный управляющий  обратился в ОВД по Петровскому району  на действия  директора  ООО «Семеновское» за незаконное присвоение чужого имущества спустя год с даты назначения  ФИО1 конкурсным управляющим по причине отсутствия документов, подтверждающих право на такое обращение, в связи с чем и  претензия с требованием возвратить имущество  направлена  в адрес ООО «Семеновское» 04.10.07г.

Доказательства, подтверждающие передачу  ФИО4 ФИО1 бухгалтерских и финансовых документов в материалы дела не представлены, доводы об отсутствии документов, подтверждающих  право на обращение конкурсного управляющего ФИО1 к ООО «Семеновсокое», заявителем не опровергнуты.

В материалы дела конкурсным управляющим  представлены  постановление  от 03.11.06г. Петровского РОВД  об отказе в возбуждении  уголовного дела  по заявлению  ФИО1 по факту растраты денежных средств ФИО4 в связи со смертью  последнего. Из указанного постановления следует, что финансовые документы СХПК «Ленинский путь» ФИО1 не получил.

Согласно представленной в материалы дела копии  полиса страхования ответственности №0863343 конкурсный управляющий застраховал свою  ответственность.

Согласно справке администрации Сестреновского сельсовета Петровского района Тамбовской области и выписке  из решения общего собрания  членов кооператива  «Ленинский путь» на основании решения общего собрания  колхозников СПК «Ленинский  путь» Петровского района на баланс администрации Сестреновского сельсовета Петровского района Тамбовской области  переданы 26 единиц  основных средств на сумму 12010312 руб.

В качестве доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, а именно принятия мер по розыску и возврату имущества  в период с  22.08.06г. по 04.08.07г. и с 05.08.07г.  до настоящего момента  конкурсным управляющим представлены ответы на запросы из РЭП ГИБДД от 17.04.07г., Гостехнадзора,  ГУПТИ Тамбовской области от 04.10.06г.,  справка из архива и акт приема-передачи от 27.12.06г., договор об открытии банковского счета №257 от 05.10.06г., договоры оказания услуг по оценке имущества №028-06 от 22.11.06г., №079-07 от 07.08.07г., договор об оказании услуг  №4 от 01.12.06г. (по архивации документов), договоры купли-продажи имущества №1 от 17.10.06г.,  №2, от 23.10.07г., №3купли-продажи самоходной техники от 09.02.07г., №4 купли-продажи на демонтаж от 14.08.07г., №5 от 30.08.07г., №6 купли-продажи  на демонтаж от 07.09.07г., №7 от 07.09.07г., №8 от 10.09.07г., №9 от 10.09.07г., №10 от 20.09.07г., №11 от 20.09.07г., платежные документы в подтверждение оплаты покупателями договоров купли-продажи; а также представлен акт списания дебиторской и кредиторской задолженности от 15.11.06г.; доказательства обращения в арбитражный суд с исками об истребовании  имущества из чужого незаконного владения.

Конкурсный управляющий может быть отстранен  арбитражным судом от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего  в случаях, предусмотренных  статьей 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе в связи   с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле,  о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение  конкурсным управляющим  возложенных на него обязанностей  при условии, что такое неисполнение  или ненадлежащее исполнение  обязанностей нарушило  права или  законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь  за собой убытки должника или  его  кредиторов.

Согласно статье 15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы , которое лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание   своих требований  и возражений.

ФНС России доказательства, подтверждающие причинение убытков должнику или его кредиторам не представлены.

В соответствии со статьей 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Лишение арбитражного управляющего вознаграждения не является императивным требованием, Закон предусматривает лишь возможность невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в случае ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей.

Кроме того, определением от 11.03.08г. ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, что исключает возможность удовлетворения требования ФНС России об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного, в удовлетворении жалобы ФНС России следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.184-186, 223 АПК РФ, ст.ст.60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении жалобы ФНС России об отстранении конкурсного управляющего СХПК «Ленинский путь» ФИО1 от исполнения  возложенных на него обязанностей и невыплате вознаграждения за период с 22.08.06г. по 04.08.07г. отказать.

2.Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006 <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                О.В. Подгрудкова

Судьи                                                                                               В.Л. Павлов

                                                                                                          С.А. Сучкова