Определение № А64-1208/04 от 17.12.2007 АС Тамбовской области

25/2007-44001(1)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Тамбовской области в составе председательствующего Подгрудковой О.В., судей Павлова В.Л., Баханьковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Подгрудковой О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей и отстранении его от их исполнения

по делу о признании несостоятельным (банкротом)

ПСК «Инжавинский» р.п.Инжавино Тамбовской области

при участии в заседании:

от ФНС России – ФИО2, доверенность от 09.08.2007г. №68 АА 556852;

конкурсный управляющий – ФИО1

ФИО3, доверенность б/н от 20.11.07г.

установил:

Решением арбитражного суда от 28.10.2004г. ПСК «Инжавинский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком один год, которое в установленном порядке продлено до 12.11.2007г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В арбитражный суд поступила жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ПСК «Инжавинский» ФИО1 возложенных на него обязанностей, отстранении его от их исполнения и невыплате вознаграждения за период проведения конкурсного производства.

В судебном заседании 03.12.07г. объявлялся перерыв до 10.12.07г.

Конкурсный управляющий в судебном заседании доводы, изложенным в жалобе, не признал по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что договоры купли-продажи имущества должника от 10.08.07г. и от 29.12.05г. расторгнуты и заключены договора займа с ООО «Инжавинская птицефабрика»; кроме того, пояснил, что 16.10.07г. проведено собрание кредиторов ПСК «Инжавинский», на котором кредиторы проголосовали за обращение в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, все имущество должника реализовано, что подтверждается справками регистрирующих органов; представил в материалы дела копии актов передачи в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, акт о списании основных средств.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал жалобу по мотивам, изложенным в ней, пояснил, что конкурсным управляющим ФИО1 в процедуре конкурсное производство допускались неоднократные нарушения, просит отстранить конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей и утвердить нового управляющего и не выплачивать конкурсному управляющему вознаграждение за осуществление им своих полномочий.

Как следует из жалобы, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства ПСК «Инжавинский» допущены нарушения, а именно: в бухгалтерском балансе должника на

31.12.2004 года, поданным Дуденковым А.А. и отчете конкурсного управляющего от 04.08.2006 года содержатся различные данные о балансовой стоимости имущества включенного в конкурсную массу; неправомерно конкурсным управляющим исключено из конкурсной массы имущество в сумме 58 674 тыс. руб., сведения о том, какое имущество исключено из конкурсной массы в отчетах о ходе процедуры банкротства конкурсное производство не содержится, не соблюден порядок списания объектов основных средств; конкурсным управляющим не представлены доказательства по проведенной работе по взысканию с третьих лиц дебиторской задолженности, либо списания задолженности ввиду невозможности взыскания; нарушены сроки проведения инвентаризации и оценки имущества, включенного в конкурсную массу; порядок, сроки и условия продажи имущества должника утверждены с задержкой; конкурсным управляющим заключен договор купли- продажи имущества от 10 августа 2006 г. согласно которому, ПСК «Инжавинский» продает, а ООО «Инжавинская птицефабрика» покупает имущество в количестве 33 штук общей стоимостью 1 200 000 руб. Так же согласно платежных поручений от 29.12.2005г. и от 24.08.2006г. на расчетный счет ПСК «Инжавинский» согласно выше указанного договора поступило 300 000 руб. и 400 000 руб. Поступление данных денежных средств не отражено в отчете, также в отчете конкурсного управляющего не содержатся сведения о реализации имущества должника, о размере денежных средств поступивших от реализации имущества должника; конкурсным управляющим нарушен порядок продажи объектов недвижимости используемых в целях сельскохозяйственного производства и принадлежащих сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, и установленный статьиями 177, 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому при прочих равных условиях преимущественное право приобретения указанных объектов принадлежит сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности; конкурсным управляющим не приняты меры к получению информации о граничащих близлежащих сельскохозяйственных организациях имеющих преимущественное право покупки и продал имущество ООО «Инжавинская птицефабрика» согласно договора купли-продажи имущества от 10 августа 2006 года., тем самым конкурсный управляющий нарушил первоочередное право других организаций занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции купить имущество принадлежащее ПСК «Инжавинский» на торгах; в уведомлениях о собрании кредиторов отсутствуют сведения место нахождения должника и его адрес, порядок регистрации участников собрания; собрания проводились конкурсным управляющим с нарушением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве: с даты введения процедуры банкротства конкурсное производство 03.11.2004 до настоящего времени было проведено всего5 собраний кредиторов, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим; решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26 марта 2007 года №А64-780/07-4 конкурсный управляющий Дуденков А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ; в отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация в графе «работники должника уведомлены о предстоящем увольнении -дата уведомления». Считая, что конкурсным управляющим Дуденковым А.А. ненадлежащим образом исполняются обязанности, возложенные на него в соответствии с Законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, что ведет к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, причиняет убытки кредиторам и должнику, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой..

Конкурсный управляющий в отзыве на иск указывает, что считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, указывает, что расхождения в отчете конкурсного управляющего и бухгалтерском балансе появились из-за того, что в 2003 и 2004 гг. прежним руководителем ПСК «Инжавинский» заключен ряд договоров купли-продажи основных средств (объектов недвижимости, автотранспорта, промышленного оборудования), в соответствии с которыми имущество было передано покупателям, однако с баланса ПСК «Инжавинский» снято не было, что привело к расхождениям между стоимостью основных

средств и товарно-материальных ценностей ПСК «Инжавинский», фактически выявленных в ходе инвентаризации, и стоимостью основных средств и ТМЦ, числящихся на балансе ПСК «Инжавинский»; конкурсным управляющим в адрес выявленных дебиторов направлялись письма с требованием о погашении образовавшейся задолженности, взыскание выявленной задолженности в судебном порядке невозможно из-за отсутствия первичных документов, подтверждающих ее возникновение, указанные документы не были переданы руководителем должника, задержка в проведении оценки объектов недвижимости вызвана проведением работы по оформлению земельных участков и тем, что не было оформлено в установленном порядке право собственности на имущество должника, 08.06.07г. проведено собрание кредиторов, утвердившее порядок, сроки и условия продажи имущества должника, в соответствии с которыми в дальнейшем реализовано недвижимое имущество должника в количестве 28 объектов на основании договоров купли-продажи; договор купли- продажи имущества от 10.08.06г. расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от 07.09.06г. , оплата по договору от 10.08.06г. , перечисленная на расчетный счет ПСК «Инжавинский» засчитана как оплата по договору займа от 07.09.06г., договор от 23.12.05г. купли-продажи имущества с последующим демонтажем расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от 29.12.05г., оплата по указанному договору в сумме 300000 руб. засчитана в качестве оплаты по договору займа от 29.12.05г.; в отчетах информация о предстоящем увольнении работников отсутствует, поскольку на момент открытия конкурсного производства все работники были уволены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении жалобы уполномоченного органа следует отказать. Принимая вышеуказанное решение, суд руководствовался следующим.

Полномочия конкурсного управляющего установлены в статье 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области по

делу №А64-780/07-4 от 26.03.07г. конкурсный управляющий ПСК «Инжавинский»

ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3

ст. 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб. Суд признал ненадлежащим

исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а именно

указал, что конкурсным управляющим с момента открытия конкурсного производства до

даты вынесения решения суда не проведена оценка имущества должника, инвентаризация

которого должна быть осуществлена 15.11.2004г.; в нарушение п.1 ст.139 Федерального

Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, не осуществив

оценку имущества должника, неоднократно предлагал собранию кредиторов утвердить

порядок реализации имущества должника лицу, которое в соответствии со статьей 179

Закона о банкротстве имеет преимущественное право приобретения имущества должника;

согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах

проведения конкурсного производства от 12.01.2007г. в конкурсную массу включена

дебиторская задолженность в сумме 13821тыс.руб. Однако, требования о взыскании

задолженности к третьим лицам конкурсным управляющим с момента открытия

конкурсного производства до настоящего времени не предъявлялись; в отчетах о своей

деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.05.2006г., от

12.01.2007г. конкурсным управляющим не включены сведения о расходах на проведение

конкурсного производства, несмотря на то, что им произведены расходы на опубликование

сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, на

проведение технической инвентаризации; в уведомления о проведении собраний кредиторов

сведения, предусмотренные п.3 ст.13 Закона о банкротстве, не включены, в протоколах

собрания кредиторов от 04.08.2006г. и 12.01.2007г. результаты подсчета голосов по 2

вопросу повестки дня не соответствуют решению, принятому собранием кредиторов, что

свидетельствует о ненадлежащем ведении конкурсным управляющим протоколов собраний

кредиторов, в связи с неисполнением конкурсным управляющим вышеуказанны

обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд

привлек ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2500

руб., установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанное решение конкурсным управляющим ФИО1 не обжаловано и

вступило в законную силу.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества и исполнять свои полномочия с учетом сохранения баланса интересов кредиторов и должника.

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из системного толкования указанных норм права следует, что лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. При удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей в том случае, если судом установлено, что конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В судебное заседание 21.11.07г. по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО1 представил отчет и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ПСК «Инжавинский», пояснил, что 16.10.07г. состоялось собрание кредиторов, на котором кредиторы большинством голосов проголосовали за обращение в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представил ликвидационный бухгалтерский баланс, справки из регистрирующих органов об отсутствии имущества у должника, справку из архива, подтверждающую передачу документов по личному составу за 1995-2003 г.г.

В связи с тем, что представитель ФНС России возражал против завершения конкурсного производства, поскольку конкурсным управляющим уполномоченному органу не представлены документы по завершению конкурсного производства и не рассмотрена жалоба на ФИО1 об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и невыплате ему вознаграждения за период конкурсного производства, на собрании 16.10.07г. уполномоченный орган голосовал против завершения конкурсного производства в отношении должника, судебное разбирательство по рассмотрению отчета

конкурсного управляющего с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ПСК «Инжавинский» было отложено.

Суд считает нецелесообразным на стадии завершения конкурсного производства в отношении ПСК «Инжавинский» отстранение ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПСК «Инжавинский».

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, который признан банкротом с его последующей ликвидацией в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Под банкротством понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Вся конкурсная масса ПСК «Инжавинский» реализована, замена конкурсного управляющего неизбежно повлечет за собой затягивание процедуры банкротства должника, а значит, и увеличит расходы, связанные с ее осуществлением.

В соответствии со статьей 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Учитывая, что допущенные конкурсным управляющим ФИО1 нарушения устранены, суд не находит оснований для невыплаты ФИО1 вознаграждения за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ПСК «Инжавинский».

Руководствуясь ст.ст.184-186, 223 АПК РФ, ст.ст.60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ПСК «Инжавинский» ФИО1 возложенных на него обязанностей, отстранении его от их исполнения и невыплате вознаграждения отказать.

2.Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006 <...>, в течение десяти дней со дня его вынесения.