Гражданский кодекс часть 1

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Глобал – Строй» (далее – должник) (392525 <...>) ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в заседании:
от ФНС России – ФИО2, доверенность от 06.05.2016,

должник - не явился, извещен.

установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2016 по заявлению ФНС России возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Глобал – Строй» по упрощенной системе, в связи с просроченной задолженностью по денежным обязательствам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами в размере 72 445 268,84 руб., в том числе основной долг – 54 745 508 руб., из него просрочено свыше 3-х месяцев 3 601 385 руб., пени – 8 248 494,84 руб., штрафные санкции – 9 451 266 руб.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования, письменной позиции относительно финансирования процедуры банкротства должника не представил.

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя должника по материалам, имеющимся в деле, в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Глобал – Строй» подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов №17 от 26.02.2016, №468 от 29.02.2016, № 32086 от 20.10.2015, № 10696 от 23.12.2015, №6119 от 11.11.2015,№250 от 26.01.2016, №2781 от 2781 от 23.11.2015,№ 2781 от 23.11.2015, № 206 от 09.02.2016.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, не представили в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом, согласно ответов регистрирующих органов (письмо МУП «Тамбов-недвижимость» , письмо УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 10.12.2015 №18/7039, ГОСТЕХНАДЗОР по Тамбовской области, уведомление Управления Росреестра по Тамбовской области от 0/8.12.2015 №68/001/009/2015-3127) у должника отсутствуют права на движимое и недвижимое имущество.

Таким образом, доказательств в подтверждение факта наличия имущества у должника или возможности его обнаружения уполномоченный орган не представил, как и не представил документально подтвержденного обоснования вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок должника (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства (в том числе, в случае его открытия в отношении отсутствующего должника) является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Согласно абзацу восьмому п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Глобал – Строй» позволит избежать расходования бюджетных средств, связанных с возмещением судебных расходов (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст. ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 57 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Глобал – Строй» (далее – должник) (392525 <...>) ИНН <***>, ОГРН <***> - прекратить.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение одного месяца с даты вынесения.

Судья О.В. Подгрудкова