Определение № А64-1349/13 от 01.04.2014 АС Центрального округа

Копия

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Козелкина И.И., судей Сладкопевцевой Н.Г. и Шильненковой М.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки (опечатки) в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2014 года по делу №А64-1349/2013,

УСТАНОВИЛ:

При изготовлении постановления кассационного суда от 24 марта 2014 года в его тексте допущены опечатки, а именно: в абзаце 7 листа 6 постановления вместо «В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ…» указано «В соответствии с частями 1.2. статьи 327.1 ГПК РФ…». Подлежат исключению ошибочно указанные абзацы 8 и 9 на листе 6. На листе 7 в первом абзаце вместо «…поскольку незаключенный договор не порождает юридических последствий, а, следовательно, не может быть признан недействительным.», указано «поскольку незаключенный договор не порождает юридических последствий, а, следовательно, не может быть признан не заключенным.»; В третьем абзаце того же листа вместо ссылки на статью 2 АПК РФ с указанием ее содержания, ошибочно указана статья 2 ГПК РФ и изложено ее содержание.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенные опечатки (описки) с учетом указанной нормы подлежат исправлению.

Руководствуясь ч.3, 4 ст.179, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправления в постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2014 года по делу №А64-1349/2013, а именно: в

абзаце 7 листа 6 вместо « В соответствии с частями 1.2 статьи 327.1 ГПК РФ…», следует читать «В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ…»;

исключить из текста постановления абзацы 8 и 9 на листе 6;

в первом абзаце листа 7 вместо «…поскольку незаключенный договор не порождает юридических последствий, а, следовательно, не может быть признан не заключенным.», следует читать «…поскольку незаключенный договор не порождает юридических последствий, а, следовательно, не может быть признан недействительным.»;

абзац третий листа 7 постановления следует читать в следующей редакции: «Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы в пределах доводов жалобы привело к наличию судебного акта, в котором резолютивная часть противоречит мотивировочной части, что не обеспечивает выполнение задач судопроизводства в арбитражный судах, изложенных в статье 2 АПК РФ, а именно, защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.».