Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление рассмотрев заявление МРИ ФНС №3 по Тамбовской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять мероприятия по отчуждению имущества должника до вступления в законную силу судебного акта о признании решения собрания кредиторов от 21.08.2015 по второму вопросу повестки дня недействительным

по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Сампурское» (393457, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>)

установил:

Производство по делу о признании открытого акционерного общества «Сампурское» несостоятельным (банкротом) возбуждено по заявлению ОАО «Чакинская нефтебаза», в связи с наличием просроченной задолженности в сумме более ста тысяч рублей. В арбитражный суд обратилось ООО «Агат» с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить ООО «Бизнес-технологии» на ООО «Агат», мотивируя состоявшейся уступкой прав требования на основании договора от 20.08.2013 №1.

Определением от 28.11.2014 (резолютивная часть объявлена 24.11.2014) требования общества с ограниченной ответственностью «Агат» правопреемника ООО «Бизнес-технологии», который так же обратился с заявлением о признании банкротом, к открытому акционерному обществу «Сампурское» признаны обоснованными.

В отношении должника ведена процедура банкротства «наблюдение», сроком на шесть месяцев, временным управляющим ОАО «Сампурское» утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 26.05.2015 (резолютивная часть объявлена 25.05.2015) ОАО «Сампурское» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В арбитражный суд обратилась МРИ ФНС №3 по Тамбовской области с заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.08.2015 по второму вопросу повестки дня.

Одновременно заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Сампурское» осуществлять мероприятия по отчуждению имущества долджника до вступления в законную силу судебного акта о признании решения собрания кредиторов от 21.08.2015 по второму вопросу повестки дня недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со ст.99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2014 №78 арбитражный суд удовлетворяя заявления о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал одно из оснований их применения, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель указывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, имущественные интересы заявителя заключаются в возврате путем реституции в конкурсную массу должника, по признании недействительным сделок по отчуждению недвижимого имущества, так как реализация данного имущества позволить удовлетворить требования кредиторов.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с п. 9, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения, предложенной обеспечительной меры.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом заявленных требований будет оспаривание торгов должника по продаже имущества.

Заявленная обеспечительная мера связана с предметом требования, соразмерна ему и позволит обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер обусловлено целью гарантировать возможность реализации судебного акта, а также предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Оценив разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и вместе с тем установив соразмерность истребуемых обеспечительных мер с предметом заявленного требования, суд считает необходимым принять обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление МРИ ФНС России №3 по Тамбовской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить конкурсному управляющему ОАО «Сампурское» осуществлять мероприятия по отчуждению имущества должника до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании решения собрания кредиторов от 21.08.2015 по второму вопросу повестки дня недействительным.

2.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>.

Судья О.В. Подгрудкова