Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2013 ОАО «Сампурское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд обратилась ФНС России с жалобой, в которой просит признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сампурское».

Арбитражным судом Тамбовской области на основании частей 1, 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.01.2016 до 15 часов 30 минут 27.01.2016, о чем в этот же день было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал заявленные требования. По мотивам, изложенным в жалобе.

Конкурсный управляющий возражает против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд полагает следующее.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 60 названного Закона действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов прав кредитора должника

Из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те и ли иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование заявленной жалобы ФНС России ссылается на проведение и подготовку ФИО2 анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства с нарушением требований, установленных действующим законодательством, а именно ФНС России указывает на то, что анализ финансового состояния должника, представленный ФИО2 в суд и кредиторам на первом собрании кредиторов, не соответствует требованиям, установленным Правилами от 25.06.2003, а именно временным управляющим не проведён анализ:

- финансово - хозяйственной деятельности должника, как это предусмотрено приложением № 1 к Правилам от 25.06.2003;

- хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках, как это предусмотрено приложением № 2 к Правилам от 25.06.2003;

- активов и пассивов должника, как это предусмотрено приложением № 3 к Правилам от 25.06.2003;

- возможности безубыточной деятельности, как это предусмотрено приложением № 4 к Правилам от 25.06.2003;

- не проанализирован 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, не отражено поквартальное изменение активов и пассивов должника за анализируемый период;

- к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, не приложены копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил от 25.06.2003.

- на основании подготовленного временным управляющим ФИО2 анализа финансового состояния должника не представляется возможным сделать вывод о применении последующей процедуры банкротства, в то время как временным управляющим сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности, должника и целесообразности введения процедуры внешнего управления.

В соответствии с п. 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 (далее Правила) финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков. При этом при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности, в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные (п.5 Правил).

Для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника используются следующие основные показатели: совокупные активы (пассивы) - баланс (валюта баланса) активов (пассивов); скорректированные внеоборотные; оборотные активы; долгосрочная дебиторская задолженность; ликвидные активы; наиболее ликвидные оборотные активы; краткосрочная дебиторская задолженность; потенциальные оборотные активы к возврату; собственные средства; обязательства должника; долгосрочные обязательства должника: текущие обязательства должника; выручка нетто; валовая выручка; среднемесячная выручка: чистая прибыль/убыток (п. 1 Приложения № 1 Правил).

Арбитражный управляющий проводит анализ активов (имущества и имущественных прав) и пассивов (обязательств) должника, результаты которого указываются в документах, содержащих анализ финансового состояния должника (п. 1 Приложения № 3 Правил).

По результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты (п.5 Приложения № 3 Правил).

Дело о банкротстве ОАО «Сампурское» № А64-1388/2012 возбуждено по заявлению кредитора 31.01.2012 г. (определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2012 г.). Применительно к Правилам проведения анализа финансового состояния должника, временный управляющий обязан исследовать поквартальные показатели баланса должника за период с 1 квартала 2010 г. по 2012 год включительно, а так же за 2013 год и 2014 год.

В ответ на запрос временного управляющего, МРИ ФНС № 3 по Тамбовской области направило в адрес временного управляющего копии бухгалтерской отчетности, а именно балансы за 2012 год, за 9 мес. 2012 года, за 3 месяца 2010 года, за 9 месяцев 2011 года (письмо № 04.2-05/12646 от 19.12.2014).

Руководителем ОАО «Сампурское» временному управляющему представлены следующие копии бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы): за 2010 год, за 3 и 6 мес. 2011 года, за 2011 год, за 3 и 6 мес. 2012 года. При этом, руководитель пояснил, что за 6 месяцев и 9 месяце 2010 года балансы представлены быть не могут, поскольку в указанном периоде должник применял специальный налоговый режим (единый сельскохозяйственный налог). В силу ст. 346.10 НК РФ налогоплательщики единого сельскохозяйственного налога по истечении налогового периода представляют в налоговые органы налоговые декларации. При этом, в силу ст. 346.7 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом признается полугодие. При указанных обстоятельствах, ОАО «Сампурское» бухгалтерские балансы по итогам 6 мес. 2010 г., 9 мес. 2010 г. у должника отсутствуют.

По итогам налогового периода 2013 года в налоговый орган представляется бухгалтерский баланс за 2013 г. (на момент проведения анализа финансового состояния, за 2014 год налоговая отчетность в налоговый орган должником не представлялась). ФИО2 указывает на невозможность при указанных обстоятельствах рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности Должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении Должника.

Также арбитражный управляющий указал на то обстоятельство, что налоговый орган не представил запрашиваемую им информацию в отношении должника (запрос временного управляющего от 05.12.2014 г., в том числе не были представлены:

информация о виде применяемой системы налогообложения;

информация о руководителе (паспортные данные, адрес регистрации);

бухгалтерская отчетность за период 2010-2014 годы (всего 14 бухгалтерских балансов). В ответ на запрос временного управляющего, налоговый орган письмом № 04.2-05/12646 от 19.12.2014 направил балансы за 2012 год, за 9 мес. 2012 года, за 3 месяца 2010 года, за 9 месяцев 2011 года- всего на 89 листах (отчетность за 4 периода вместо 14), однако в письме указал, что направляется отчетность за 2010-2014 (включительно) на 94 листах.

В письме ФНС России указано, на представление баланса должника за 2014 год, фактически отчетность за 2014 год не могла быть представлена в налоговый орган должником по состоянию на дату подготовки ответа - 19.12.2014 года.

Копии представленных налоговым органом ФИО2 документов на 89 листах с сопроводительным письмом и конвертом представлены в материалы дела. Среди них отсутствует баланс должника за 2014 год.

Доказательства, подтверждающие представление в адрес конкурсного управляющего всех запрошенных им документов, в материалы дела заявителем жалобы не представлены.

Таким образом, при проведении анализа финансового состояния должника временный управляющий руководствовался информацией, полученной от государственных органов, руководителя и главного бухгалтера должника, каких либо нарушений при проведении анализа финансового состояния должника судом не установлено, в связи, с чем данный довод жалобы отклоняются судом, поскольку он противоречат материалам дела, анализ финансового состояния должника содержит всю необходимую информацию, с учетом имевшихся в распоряжение временного управляющего документов.

Доводы ФНС России о том, что временным управляющим не представлено аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности, данные которого должны использоваться при анализе финансового состояния должника и при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, что свидетельствует о нарушении ФИО2 п.2 ст. 70 Закона, отклоняются судом.

Как следует из пояснений ФИО2, в процессе хозяйственной деятельности должник проводил аудит бухгалтерской отчетности, в том числе аудит был проведен в 2013 году аудиторской фирмой ООО «Национальное агентство Аудита», заключение исх. № 80 от 07.03.2014 года. Указанное заключение содержит анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за 2011. 2012. 2013 годы. Данное заключение представлялось временным управляющим на собрании кредиторов на обозрение, копия представлена в материалы дела. Данное заключение использовалось при проведении анализа финансового состояния должника. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Возражения относительно сделанного ФИО2 вывода о возможности восстановления платежеспособности должника, необходимости введения процедуры банкротства внешнее управление и указания в отчете конкурсного управляющего на необходимость введения конкурсного производства также отклоняются судом.

Как следует из пояснений ФИО2, на момент проведения анализа финансового состояния должника, в рамках дела №А64-4460/2014 рассматривался иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно земельного участка, ранее используемого должником, дело по существу разрешено не было, в связи с чем на момент подготовки анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим был сделан вывод о возможности введения восстановительной процедуры банкротства. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2015г. в удовлетворении заявленных требований отказано, земельный участок выбыл из пользования должника, данное решение вступило в законную силу 28.08.2015г., что позволило временному управляющему ФИО6 на момент составления отчета к первому собранию кредиторов сделать вывод о наличии признаков неплатежеспособности и необходимости признания должника банкротом.

По мнению заявителя, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (приложение№7), представленное временным управляющим в суд и кредиторам на первом собрании кредиторов, не соответствуют требованиям, установленным Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855, а именно:

- отсутствует анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации;

- не дана оценка правомерности отчуждения земельного участка из законного владения должника, послужившего причиной неплатежеспособности должника (в настоящее время Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области управления проводится работа об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Агротехнологии» земельного участка в судебном порядке (дело Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2015 по делу А64-4460/2014);

-не дана оценка уменьшения размера основных средств должника (на 01.01.2015 в размере 5820 тыс.руб., на 01.01.2014 в размере -24 005 тыс.руб., на 01.01.2013 -27 545 тыс. рублей, на 01.01.2012 - 39 207 тыс. рублей), не отражены причины отчуждения транспортных средств в 2009- 2011 гг., а также комбайна «Енисей» КЗС-950 в 2015 году (приложение №8);

Данные доводы жалобы противоречат материалам дела, а именно такая информация отражена на страницах 21-23 анализа финансового состояния должника.

По мнению заявителя жалобы, арбитражным управляющим подготовлено заключение о невозможности проведения проверки наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ввиду отсутствия документов, необходимых для проведения проверки без отражения мер по их получению.

Действующим законодательством на арбитражного управляющего не возложена обязанность отражать в анализе финансового состояния должника либо в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства данные сведения.

В обоснование доводов жалобы ФНС России также указывает на то, что отчет временным управляющим представлен с нарушением требований действующего законодательства, отчет не содержит достоверную информацию о процедуре банкротства должника, а именно в разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» балансовая стоимость имущества (остаточная стоимость-24 005 тыс.руб.) не соответствует данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2015 (10 390 тыс.руб.).

В соответствии п. п. 3 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила), представленный арбитражный управляющим собранию кредиторов отчет о своей деятельности должен содержать определенные сведения для того, чтобы кредиторы могли располагать достоверной информацией о ходе процедуры должника. Таким образом, в силу закона отчет арбитражного управляющего обязан содержать только достоверные сведения, представляемые собранию кредиторов. К тому же, к этому отчету арбитражный управляющий обязан приложить документы, которые подтверждают сведения, указанные им в отчете.

Согласно п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003, зарегистрированным 28.08.2003 за №5025, принятым в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утверждена Типовая форма отчета временного управляющего (далее - Типовая форма).

Из пояснений ФИО2 следует, что им информация о балансовой стоимости имущества должника указана, исходя из информации, содержащихся в справке, представленной руководителем должника, отчет временного управляющего содержит полную информацию о процедуре наблюдения в отношении должника. Имеющиеся неточности в отчете озвучены кредиторами, по ним временным управляющим даны пояснения на собрании кредиторов, представлены обосновывающие документы, что прямо отражено в протоколе собрания кредиторов на странице № 2.

Таким образом, суд отклоняет довод ФНС России о предоставлении ФИО2 недостоверной информации в отчете.

Заявитель также ссылается на то, что реестр требований кредиторов представлен с нарушением Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345. В реестре требований кредиторов в разделе «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра» недостоверно указан вид обязательств ФНС России, вместо обязательных налоговых платежей, указано «денежные обязательства».

ФИО2 в отзыве на жалобу указывает на то, что арбитражный управляющий готовит свои отчеты и ведет реестр в системе электронного документооборота 1С: СРО Документооборот. Указанный функционал обязателен к применению всеми членами СРО - НП «МЦАУ». Информация об этом размещена в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте НП «МЦАУ». Данный сервис позволяет формировать отчетность в процедурах банкротства и изменение параметров, настроек указанного сервиса (в том числе формулировок при заполнении форм) невозможно.

Суд соглашается с доводами арбитражного управляющего о том, что указание в реестре требований кредиторов «денежные платежи» вместо «налоговые платежи» при верном указании данных о кредиторе, о сумме задолженности, об основаниях возникновения задолженности, дате включения в реестр и т.д. не нарушает права заявителя и не может быть признано обоснованным.

Судом установлено, что заявителем не доказано ненадлежащее исполнение временным управляющим ФИО2 обязанностей временного управляющего ОАО «Сампурское», в связи с чем в удовлетворении жалобы ФНС России следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.16,20.3,60,65,145,223, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. В удовлетворении жалобы ФНС России о признании ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей временного управляющего ОАО «Сампурское» - отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...> в течение десяти дней с даты вынесения.

Судья О.В. Подгрудкова