Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 321 872,06 руб.

Определением суда от 12.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца - возражения на отзыв с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель истца уточнил и поддержал ходатайство о назначении и проведении экспертизы.

Представитель ответчика представил возражения на ходатайство истца, поддержал заявленное ходатайство о назначении и проведении экспертизы.

Суд отложил рассмотрение ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Суд удалил участников арбитражного процесса для принятия судебного акта, в условиях обеспечивающих тайну совещания судей.

Суд удовлетворил ходатайство истца о назначении экспертизы.

Судом произведены записи голосов ФИО1 и ФИО2 посредством аудиозаписи (09 час. 38 мин. – 09 час. 41 мин, 09 час. 42 мин – 09 час. 45 мин соответственно) и продублированы на диктофон Mic activ ZOOM № 00482608 (09 час.55 мин. – 09 час. 59 мин., 10 час. 00 мин. – 10 час. 03 мин. соответственно) для направления в экспертное учреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, Арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Производство фоноскопической судебной экспертизы поручить ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

Оплату экспертизы отнести на истца.

Согласно ч. 1 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицами, заявившими соответствующее ходатайство.

Оплату экспертизы истец произвел, что подтверждается платежным поручением № 47от 13.07.2018 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Согласно ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1 ст. 144 АПК РФ считает необходимым производство по делу № А64-150/2018 приостановить до окончания производства фоноскопической судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производства судебной экспертизы.

поручить ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции

Российской Федерации (440018, <...>)
3. Перед экспертом поставить следующие вопросы:

«1. Скольким лицам принадлежит устная речь, записанная на данной

фонограмме?

(идентификация голоса), каково дословное содержание текста?

3. Имеются ли на фонограмме признаки монтажа, содержит ли фонограмма непрерывную запись или осуществлена с остановками, имеются ли признаки изменений, привнесенных в процессе записи после ее окончания?»

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>. Адрес для корреспонденции: 392020, <...>; факс: (4752) 47- 70-10.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.А. Тишин