Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене определения от 03.03.2014г. Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ст. 13.26 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебном заседании требования заявителя не признал (отзыв на заявление, ходатайство о прекращении производства по делу).

Представитель ФГУП «Почта России» в судебном заседании пояснил, что считает требования заявителя необоснованными (отзыв на заявление от 26.03.2014).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области с заявлением о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ст. 13.26 КоАП РФ по факту нарушения контрольного срока пересылки «судебного» регистрируемого почтового отправления 11573765768707.

Определением от 03.03.2014г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ст. 13.26 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласился с данным определением от 03.03.2014г. и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель свое заявление мотивирует следующим:

- обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ;

- определение 03.03.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Нарушение срока пересылки «судебного» регистрируемого почтового отправления повлекло нарушение прав конкретного потребителя - ФИО1, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги;

- на услуги почтовой связи, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, распространяется действие закона «О защите прав потребителей»;

- неправомерные действия начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по ОУПДС привели к ущемлению моих прав, свобод и законных интересов, выраженных в праве на получение судебной корреспонденции в установленные нормативными актами сроки, а также создали препятствия для осуществления заявителем прав и свобод (увеличивается процессуальный срок).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, не соглашаясь с требованиями заявителя, ссылается на следующее:

- по результатам проведенной проверки нарушения сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений не установлено. Состав административного правонарушения отсутствует, что исключает возможность привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ;

- производство по делу подлежит прекращению, т.к. дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом установлено, в силу подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно диспозиции 13.26 Кодекса об административных правонарушениях, объектом административного правонарушения, являются общественные отношения, возникающие в области связи и информации, в том числе, права граждан и организаций на своевременное получение судебных извещений, а объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся: в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения.

Санкция указанной нормы предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.26 Кодекса об административных правонарушениях, являются операторы почтовой связи, под которыми пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ) понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. Под услугой связи пунктом 32 названной нормы понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из главы 25 Арбитражного процессуального кодекса «Рассмотрение дел об административных правонарушениях» следует, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов (статья 202 Арбитражного процессуального кодекса) и дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 207 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно статье 22.1 Кодекса об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, судьями (мировыми судьями) и органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В частности, в силу положений части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 -14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 № 2 (редакция от 10.11.2001) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 № 2) разъяснено, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 № 2, при применении нормы части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами по подведомственным им делам. При этом указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд лишь в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений части 3 статьи 23.1, части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях и статей 29, 202, 207 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражным судам подведомственны лишь дела об административных правонарушениях, субъектами которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения, перечисленные в части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, и дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как следует из материалов дела, спор возник вне связи с экономической деятельностью заявителя, на данный факт указывает сам заявитель. Заявитель не является индивидуальным предпринимателем, данный факт им также не оспаривается.

Таким образом, ни по характеру правоотношения, из которого возник спор, ни по субъектному составу правоотношений настоящее дело не относится к подведомственности арбитражного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 159, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Парфёнова Л.И.