Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области о признании недействительным решения № 99/22 от 28.02.2022 года о внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО Управляющая компания «Эверест».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2022 по делу
№А64-1514/2022 данное заявление было принято к производству.

Одновременно с заявлением заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 28.02.2022 №99/22 до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 199 АПК РФ определено, что при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №83 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 данного Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным гл.8 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Основания применения обеспечительных мер установлены п.2 ст.90 АПК РФ, в соответствии с которыми обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть вынесены судом только при соблюдении совокупности нескольких требований: только в отношении предмета спора, заявленного по рассматриваемому судом конкретному делу, и только в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим заявитель обязан в заявленном ходатайстве обосновать, каким образом непринятие судом обеспечительных мер приведет к причинению заявителю значительного ущерба, с приложением соответствующих доказательств.

Следовательно, обязанность обосновать заявленное ходатайство возложена на заявителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 №55 указал судам на необходимость при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ принимать во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Из существа заявленного ходатайства следует, что заявитель просит приостановить исполнение решения от 28.02.2022 г. № 99/22 до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В качестве обоснования заявления ООО «ТРИУМФ приводит следующие доводы.

Многоквартирный дом № 100 по ул. Рылеева, г. Тамбов находится в управлении ООО «ТРИУМФ» с 01.03.2020 года по настоящее время. С собственниками помещений указанного дома заключен договор управления многоквартирным домом № 28/20 от 07.02.2020 года. Кроме того, факт управления домом подтверждается решением Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области (после реорганизации - Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области) № 124/20 от 28.02.2020 года.

28.02.2022 года Департаментом государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области принято решение №99/22 о внесении изменений в Реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома № 100 по ул. Рылеева, г. Тамбов в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО Управляющая компания «Эверест».

В соответствии с указанным решением ООО Управляющая компания «Эверест» должно приступить к управлению домом с 01.03.2022 года, а ООО «ТРИУМФ» должно прекратить управление данным домом с этой же даты.

Обжалуемое решение вынесено на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (протокол № 1/22 от 13.01.2022 года). Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1/22 от 13.01.2022 года, должен являться документом, который порождает определенные законом права и обязанности, как для собственников помещений многоквартирного дома, так и для юридических лиц.

ООО «ТРИУМФ» считает, что протокол общего собрания № 1/22 от 13.01.2022 года не отвечает требованиям, установленным жилищным законодательством к подобного рода документам, вследствие чего он не может порождать правовые последствии по изменению управляющей организации. Заявитель полагает, что Департамент не дал полной и всесторонней оценки данному документу, вследствие чего обжалуемое решение № 99/22 от 28.02.2022 года принято незаконно. Доводы и основания, приведшие к такому заключению, детально изложены в заявлении о признании незаконным решения № 99/22 от 28.02.2022 года.

Отказ в принятии обеспечительных мер, повлечет определенные обязанности для нашей организации и собственников помещений многоквартирного дома, в том числе: передачу персональных данных в отношении каждого собственника помещения многоквартирного дома, передачу входящей в состав общего имущества технической и иной документации на многоквартирный дом, ключей от подвальных помещений и прочее.

Обеспечительные меры по незаконной передаче многоквартирного дома для нашей организации реально угрожает невозможностью дальнейшего управления многоквартирным домом ООО «ТРИУМФ» и осуществлению ранее взятых на себя обязательств, предусмотренных договором управления, учитывая то, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1/22 от 13.01.2022 года является ничтожным.

При этом, действия в период незаконного управления общим имущественного помещений многоквартирного дома - ООО Управляющая компания «Эверест» может повлечь необратимые последствия для управляющей компании в виде недополученных доходов организацией.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства. Обязательство по проведению содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома с момента передачи функций управления переходит к другой управляющей компании. При смене управляющей организации аккумулированные, но не израсходованные по целевому назначению денежные средства подлежат передаче вновь избранной управляющей организации.

Передача денежных средств накопленных собственниками а адрес управляющей организации - ООО Управляющая компания «Эверест», которая собственниками не выбрана в качестве управляющей компании, влечет нарушение прав как собственников дома на выполнение работ и к распоряжению денежными средствами, накопленными на счете, но так же и в случае принятия собственниками каких-либо решений о проведении ремонтных работ к невозможности приступить действующей и непереизбранной собственниками дома управляющей организации ООО «ТРИУМФ» к реализации прав собственников многоквартирного дома. Что, в свою очередь, может повлечь затруднение в решении сложившейся ситуации, как для собственников помещений многоквартирного дома, так и для управляющей компании - ООО «ТРИУМФ», а так же к трудностям в решении вопросов по возврату денежных средств, которое может возникнуть вследствие неправомерного удержания у управляющей компании - ООО Управляющая компания «Эверест».

Кроме того, незаконная передача денежных средств приведет к неосновательному обогащению управляющей компании - ООО Управляющая компания «Эверест».

ООО Управляющая компания «Эверест» не обладает необходимым количеством персонала в организации, в свою очередь, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, в случае управления многоквартирным домом деятельность управляющей организации – ООО Управляющая компания «Эверест» в отношении общего имущества многоквартирного дома № 100 по ул. Рылеева г. Тамбова, может повлечь причинение значительного ущерба общему имуществу данного многоквартирного дома, а так же не реагирование на поступающие обращения граждан.

Таким образом, действия ООО Управляющая компания «Эверест» могут в дальнейшем негативно оказать воздействие на дальнейшую работу ООО «ТРИУМФ» с собственниками помещений многоквартирного дома, поскольку информации об имеющихся возникших проблемах в отношении общего имущества в данный период времени могут остаться незамеченными, что в результате приведет к дальнейшим негативным последствиям для многоквартирного дома в целом. В случае возникновения аварийной ситуации на сетях, относящихся к общему имуществу, сделает невозможным выполнение данных работ управляющей компании - ООО «ТРИУМФ», которое обязано в соответствии с имеющимися договорными отношениями выполнять данную работу.

Передача технической и иной документации, включает передачу персональных данных в отношении всех собственников помещений многоквартирного дома, ключей от общего имущества, учитывая то, что решение о переходе многоквартирного дома № 100 по ул. Рылеева не имело необходимого кворума, следовательно, ООО Управляющая компания «Эверест» не может являться оператором по обработке персональных данных.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» управляющая компания является оператором по обработке персональных данных собственников, нанимателей и арендаторов жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Следовательно, исполнение оспариваемого решения с 01.03.2022 года может повлечь незаконную передачу персональных данных в адрес организации, которая не может являться оператором по обработке персональных данных - ООО Управляющая компания «Эверест».

Таким образом, исполнение оспариваемого решения влечет для управляющей компании - ООО «ТРИУМФ» необратимые последствия вследствие неправомерной передачи документов как в отношении общего имущества дома, так и в отношении непосредственно собственников помещений данного дома.

Непринятие обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «ТРИУМФ» о признании незаконным решения № 99/22 от 28.02.2022 года может привести к причинению заявителю ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Кроме того, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительным решения от 28.02.2022 №99/22 о внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО Управляющая компания «Эверест».

В заявленном ходатайстве Общество просит принять обеспечительную меру в виде приостановления действия решения от 28.02.2022 №99/22 о внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО Управляющая компания «Эверест».

Исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости принятия заявленной обеспечительной меры.

Передача многоквартирного дома из управления одной компании в другую предполагает целый комплекс мероприятий, в том числе передачу всех систем жизнеобеспечения многоквартирного дома и обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания собственников в многоквартирном доме, права которых будут нарушены, поскольку ими принято решение о заключении с обществом договора управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 29.12.2019 №2/2019.

Обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствовал заявитель, фактически совпадают с предметом требований, то есть при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер достигается юридический результат, который может быть достигнут только при удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о таком изменении обстоятельств дела, вследствие которого отпадает необходимость в наличии обеспечительных мер.

При этом правомерность решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 28.02.2022 №99/22 о внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО Управляющая компания «Эверест», будет проверяться арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, непринятие судом избранных заявителем мер может нанести Обществу существенный материальный ущерб. Принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения обеспечит защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая баланса интересов сторон и заинтересованных лиц. Истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему.

С учетом изложенного, заявленное Обществом ходатайство, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов о принятии мер об обеспечении иска в виде приостановления действия решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 28.02.2022 №99/22, удовлетворить.

2) Приостановить действие решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 28.02.2022 №99/22 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...> течении месяца со дня его вынесения.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение данного определения.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>; факс: (4752) 47- 70-10. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.В.Чекмарёв