Арбитражный суд Тамбовской области

http://tambov.arbitr.ru

О   П   Р   Е   Д   Е  Л   Е  Н   И    Е                                                                                        

23 марта 2010 года                                                                      Дело №А64-1623/2010

Судья арбитражного суда Тамбовской области  Фирсов С.Л.

рассмотрев  заявление  об  обеспечении  исковых  требований

Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Мичуринское отделение №141

                                                   наименование истца

к  Производственному кооперативу Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем», Тамбовская область, г. Мичуринск

                                                   наименование ответчика

о взыскании 10483197,75   руб., обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Иск заявлен о  взыскании   с Производственного кооператива Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» в пользу Сбербанка России ОАО, в лине Мичуринского отделения № 141, задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 642608014 от 29.02.2008 г. в размере 10 483 197 (Десять миллионов четыреста восемьдесят три тысячи сто девяносто семь) рублей 75 копеек. из них:

9 500 000.00 - просроченный основной долг:

697 273,98 - просроченные проценты:

110 095.89 - плата за обслуживание кредита;

142 109,59 - неустойка за просроченный основной долг:

29 154.30 - неустойка за просроченные проценты:

4 563.99 - неустойка по плате за обслуживание кредита

и госпошлину:за подачу искового заявления в сумме 75 415.99 руб. и за  подачу заявления об обеспечении иска 2 000.00 руб.

Так же истец просит   обратить   взыскание  на  заложенное  имущество,  согласно  договоров    залога  №  642608014/3-3 от 24.02.2009 г.,  № 642608014/3-4 от 24.02.2009 г.

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил о применении обеспечительных мер  в виде  наложения   ареста   на имущество, являющееся предметом договора залога №  642608014/3-3 от 24.02.2009 г.  и  договора  залога   №642608014/3-4 от 24.02.2009 г.:

В обоснование своего ходатайства истец сослался на то, что  необходимость обеспечительных мер обусловлена неисполнением заемщиком  обязательств по кредитному договору,  отсутствием денежных средств на  расчетном счете заемщика, а также возможностью отчуждения имущества со стороны ответчика, что сделает невозможным надлежащее исполнение судебного решения.

Таким образом, по мнению истца,   отсутствие ареста имущества ответчика сделает невозможным или существенно затруднит исполнение решения суда о взыскании денежных средств, которые могут быть получены за счет его реализации, что причинит значительный ущерб банку.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Заявитель должен обосновать необходимость применения данных обеспечительных мер, причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы, на что указано в абз.2 п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 09.12.2002г. №11, п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Обеспечительные меры, о применении которых просит банк, непосредственно связаны с предметом иска (взысканием задолженности по кредитному договору и обращением взыскания на предметы договора залога), разумны, обоснованы, соразмерны заявленным требованиям, не нарушают баланса интересов банка, ответчиков и иных лиц, не затрагивают публичных интересов, направлены на обеспечение исполнения решения суда и предотвращение причинения значительного ущерба банку.

Учитывая, что спорная сумма 10483197,75     руб. является для банка значительной, непринятие указанной меры может повлечь убытки для банка. Спорная сумма значительна и  для   ответчика    и сохранение у него  права отчуждения своего имущества на указанную сумму создает реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Суд приходит к выводу об  удовлетворении ходатайства истца  в части наложения ареста на имущество ПК  МЛРЗ  «Милорем»  на сумму заявленных требований   10483197,75  руб.

Руководствуясь статьями  90, 93,  159,184  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации

                                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить  ходатайство   истца   о принятии  меры обеспечения  иска.

Наложить арест на:

заложенное    имущество,    согласно   договору    залога    №
642608014/З-3 от 24.02.2009 г.:

- тепловоз маневровый ЧМЭ-3 № 2808, цвет зеленый, инвентарный номер 50028. 1978 го­да выпуска, залоговой стоимостью 4 221 866 руб.

заложенное   имущество,   согласно   договору   залога   №
642608014/3-4 от 24.02.2009 г.:

на сумму исковых требований в размере 10483197,75 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006 г.Воронеж, ул.Платонова, д.8, в течение месяца после вынесения настоящего определения.

Выдать  исполнительный  лист

            Судья                                                                               Фирсов С.Л.