Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений» по делу № А64-1949/2022 о выдаче дубликата исполнительного листа по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений» (ОГРН 1222400025253, ИНН 2466293074)

к индивидуальному предпринимателю Былкину Роману Александровичу, Первомайский район, Тамбовская область (ОГРНИП 320682000007689, ИНН 681201134003)

о взыскании 20 109, 98 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоресурс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Былкину Роману Александровичу с требованием о взыскании денежных средств в размере 20 109 руб. 98 коп. за период декабрь 2020, январь-март 2021.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

23.06.2022 выдан исполнительный лист №ФС 007443291.

02.06.2023 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление ООО «Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений» об установлении правопреемства стороны истца в связи с заключением договора уступки права требования от 13.03.2023.

Определением от 21.06.2023 произведена замена стороны взыскателя по делу № общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 1106829006250, ИНН 6829069083) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений» (ОГРН 1222400025253, ИНН 2466293074).

01.08.2023 года ООО «Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание 15.08.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, месте, времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным проведение судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А64-1949/2022 в отсутствии указанных представителей.

ООО Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений» направило в материалы дела ходатайство от 10.08.2023 о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А64-1949/2022. Указанное заявление подписано представителем Поповым А.В., полномочия которого подтверждены на основании доверенности от 23.06.2023.

В силу ч.3 ст.5 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу указанной нормы возврат заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.129 АПК РФ, регулирующих порядок возвращения искового заявления.

Согласно части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

В рассматриваемом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного листа принято к производству определением арбитражного суда от 07.08.2023.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для возврата заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем, поступившее ходатайство ООО Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений» от 10.08.2023 рассматривается судом в качестве отказа от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу положений статьи 5 АПК РФ отказ от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.49 АПК РФ и ст.150 АПК РФ, регулирующих порядок и последствия отказа истца от заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений» от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А64-1949/2022 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 4 ч.1. ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает заявленное ходатайство об отказе от заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу №А64-1949/2022, подлежащим удовлетворению и прекращает производство по заявлению на основании п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 3, п.4 ч.1 ст. 150, ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений» (ОГРН 1222400025253, ИНН 2466293074) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А64-1949/2022 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин