Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову с требованием о признании незаконным решения №16-12/30 от 17.12.2021 о привлечении в к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о принятии обеспечительных мер в виде приостановления до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу действие ИФНС России по г. Тамбову от 17.12.2021 №16-12/30.

Заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.03.2022 заявление оставлено без движения.

Определением от 25.03.2022 заявление принято к производству.

Одновременно в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения №16-12/30 от 17.12.2021.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано указанием на часть 3 статьи 199 АПК РФ, а также ссылками на следующие обстоятельства:

обществом получено Требование Инспекции № 4597 об уплате налога по состоянию на 15.03.2022, выставленное на основании Решения, в соответствии с которым ООО Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» в срок до 04.04.2022 обязано оплатить задолженность в размере 65 786 745,14 рублей, в том числе по налогам 36 191 840,4 рублей;

единовременная уплата указанной суммы ведёт к невозможности осуществления ООО Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» своей деятельности и причиняет ущерб интересам заявителя;

Общество по объективным причинам не сможет исполнить Требование Инспекции № 4597 об уплате налога по состоянию на 15.03.2022 ни до 04.04.2022, приведёт к применению налоговым органом иных предусмотренных законодательством РФ мер по взысканию налогов (статьи 45, 46, 47, 76, 77 НК РФ), в том числе в виде блокировки расчётных счетов.

Собственные оборотные средства направляются в данный момент на покрытие текущих потребностей Общества по выплате заработной платы, закупке сырья в условиях его резкого удорожания, обеспечению долговых обязательств;

Общество является плательщиком по ряду кредитов (договоры лизинга), полученных на цели развития компании, общий размер ежемесячного платежа составляет 462 258,17 рублей.

ООО Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» имеет непрерывный цикл производства, поэтому возможные перебои с поставкой материалов и комплектующих для производства основной продукции Общества (модульных систем очистки хозяйственно-бытовых и сточных вод, насосных станций, систем водоподготовки) в связи с невозможностью своевременно рассчитаться с их поставщиками при блокировке расчётных счетов приведут к невозможности осуществления Обществом своей основной деятельности и срыву исполнения контрактов, заключенных в рамках Законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ (установка станции очистки воды в с. Молоканщина Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области; строительство водозаборной скважины, водонапорной башни, очистных сооружений с отходящими водопроводными сетями по ул. Поляна, ФИО1 в с. Староюрьево Староюрьевского района Тамбовской области; реконструкция водопроводных сетей по улицам Березовая, Заречная, Рассказовская, 1-ый Некрасовский переулок в г. Рассказово Тамбовской области; строительство станции очистки воды с отходящими сетями по адресу: Тамбовская область Бондарский район пос. 1-ое отд. Совхоза «Бондарский»; разработка проектной документации по объекту: «Строительство модульной станции коалесцентно-сорбиционного обезжелезивания «МСКСО» в п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области»; реконструкция системы водоотведения в г. Корсаков (изготовление, поставка, монтаж и пусконаладочные работы «Станции очистки хозяйственно - бытовых сточных вод БР-10000»); строительство очистных сооружений в г. Поронайске (изготовление, поставка, монтаж и пусконаладочные работы «Станции очистки хозяйственно - бытовых сточных вод БР-4200» и канализационных насосных станций в кол-ве 10 штук).

При этом заявителем указано на то, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения не нарушит баланс интересов заявителя, и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

На основании ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Указанная мера имеет целью уменьшить негативные последствия действия ненормативного правового акта, в том числе предотвратить возможное причинение существенного ущерба заявителю.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень возможных обеспечительных мер приведен в ст. 91 АПК РФ.

В соответствии с указанными законодательными положениями обеспечительными мерами могут являться, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке, а также приостановление действия оспариваемого акта.

Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), предполагающий временный запрет на осуществление действий по исполнению принятого ненормативного акта.

В пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации N 390-О от 06.11.2003 указано, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006, обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о наличии хотя бы одного из предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вместе с тем в указанном пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством зашиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову №16-12/30 от 17.12.2021 привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 17 677 209 руб. за 1-4 кварталы 2017, 1-4 кварталы 2018г, пени по НДС в сумме 7590081,11 руб. доначислен налог на прибыль за 2017-2018гг в сумме 19 372 808 рублей, начислены пени по налогу на прибыль в сумме 9640482,91 руб., налоговые санкции в виде штрафа в сумме 10294355 руб., всего Обществу предложено уплатить 62574936,02

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 10.03.2022 №05-07/14 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову №16-12/30 от 17.12.2021 оставлено без изменения.

В обоснование доводов о необходимости приостановления действия решения №16-12/30 от 17.12.2021 Общество сослалось на то, что взыскание налоговым органом доначисленных налогов, пени, штрафов в столь значительном размере повлечет негативные последствия для производственной и финансовой деятельности заявителя, невозможность уплаты кредитных обязательств, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) текущих договорных обязательств (с применением соответствующих мер гражданской ответственности), задержку выплаты заработной платы сотрудникам, что повлечет соответствующие последствия.

При этом, ООО Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» осуществляет деятельность по проектированию и производству модульных систем очистки хозяйственно-бытовых и сточных вод, насосных станций различной сложности, систем водоподготовки и резервуаров различных видов, реализациею Федерального проекта «Чистая вода», разработанного в рамках национального проекта «Экология» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», обеспечивает исполнение федерального проекта «Оздоровление Волги» в рамках контракта, заключенного с ООО «СтройИндустрия» - поставка оборудования очистных сооружений «Биологический комплекс сооружений инфраструктуры, аэрационный, производительностью 5000мЗ/сутки».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры, поскольку принятием обеспечительных мер применительно к обстоятельствам настоящего дела не будет нарушен баланс частных и публичных интересов.

При принятии оспариваемого определения судом первой инстанции учтено, что бесспорное взыскание налоговым органом доначисленных налогов, пени, штрафов в сумме более 54 млн. руб., повлечет негативные последствия для производственной и финансовой деятельности заявителя, а именно: невозможность уплаты кредитных обязательств, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) текущих договорных обязательств (с применением соответствующих мер гражданской ответственности), задержку выплаты заработной платы сотрудникам и штрафные санкции за это, что будет способствовать приостановлению или даже прекращению предпринимательской деятельности, ставить под угрозу добросовестное исполнение договорных обязательств перед кредиторами и контрагентами.

Согласно пунктам 1-3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в силу соответствующее решение направляется в налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога, в соответствии со статьей 69 НК РФ, является основанием для выставления налогоплательщику требования с предложением уплатить сумму налога в установленный в требовании срок.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ. Положения указанных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов.

Таким образом, налоговые органы наделены правом на бесспорное взыскание денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта при неисполнении последним требования об уплате спорных сумм.

При этом реализация налоговым органом процедуры бесспорного взыскания доначисленных сумм налогов, пени и штрафов означает, что изъятие денежных средств и (или) имущества в уплату причитающихся налоговых платежей будет произведено налоговым органом независимо от волеизъявления налогоплательщика, который в этом случае имеет право обжаловать соответствующие ненормативные акты, а также ходатайствовать о временном приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов.

Поскольку предметом заявленных требований в рамках настоящего дела является признание незаконным ненормативного акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий, направленных на бесспорное взыскание налога.

Учитывая, что процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, установленная статьей 79 НК РФ продолжительна во времени, а выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 НК РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, бесспорное взыскание суммы налогов не может быть признано оправданным.

Потери же бюджета, в связи с принятием обеспечительных мер отсутствуют, так как в случае неудовлетворения требования заявителя налог взыскивается с учетом пени, которая в силу статьи 75 НК РФ продолжает начисляться и в период действия обеспечительных мер. Единовременное взыскание начисленной налоговым органом суммы задолженности в столь значительном размере до рассмотрения дела в суде повлечет причинение значительного ущерба заявителю, затруднит осуществление хозяйственной деятельности организации и создает угрозу наступления таких негативных последствий как неисполнение обществом своих обязательств перед контрагентами, работниками, что в свою очередь влечет возникновение дополнительных финансовых обязательств в виде штрафов и неустоек в размере, который является значительным.

Из содержания представленных заявителем доказательств в подтверждение необходимости применения судом испрашиваемой обеспечительной меры усматривается соблюдение всех условий, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

При этом принятая судом мера обеспечения обеспечит сохранение существующее на момент спора правового положения сторон - "status quo" - относительно предмета спора и сохранит баланс интересов сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 96, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» ОГРН <***> ИНН <***> о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

2. Приостановить действие Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову №16-12/30 от 17.12.2021 до вступления в силу решения суда по делу А64-9472/2021.

3. Истцу выдать исполнительный лист.

4 . Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

адрес электронной почты:E-mail:my.arbitr.ru;

факс: <***>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.А.ФИО2