Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СантехКомфорт» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 22.03.2022г. № 151/22 о включении многоквартирного дома № 4 по ул. Фридриха Энгельса г. Тамбова в перечень домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СантехКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 22.03.2021г. № 151/22 о включении многоквартирного дома № 4 по ул. Фридриха Энгельса г. Тамбова в перечень домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» и об обязании Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СантехКомфорт»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СантехКомфорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (далее – Департамент, административный орган) о признании незаконным решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 22.03.2021г. № 151/22 о включении многоквартирного дома № 4 по ул. Фридриха Энгельса г. Тамбова в перечень домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» и об обязании Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СантехКомфорт».

Одновременно с заявлением ООО «СантехКомфорт» на основании части 3 статьи 199 АПК РФ ходатайствовало перед судом о приостановлении действия решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 22.03.2022г. № 151/22 о включении многоквартирного дома № 4 по ул. Фридриха Энгельса г. Тамбова в перечень домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

В обосновании заявленной обеспечительной меры заявитель указал, что непринятие заявленной обеспечительной меры приведет к реальной передаче многоквартирного дома № 4 по ул. Фридриха Энгельса г. Тамбова под управление иной управляющей организации – ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис», а также передачу технической и иной документации, персональных данных жильцов, что, в свою очередь, повлечет за собой угрозу возможности для дальнейшего управления многоквартирным домом (далее – МКД) ООО «СантехКомфорт» и осуществлению ранее взятых на себя обязательств, предусмотренных договором управления, учитывая, что решение собрания собственников спорного МКД является, по мнению заявителя, ничтожным по причине отсутствия кворума.

При этом действия в период незаконного управления общим имущественного помещений многоквартирного дома ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» может повлечь необратимые последствия для управляющей компании в виде недополученных доходов организацией.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства. Обязательство по проведению ремонта и содержанию дома с момента передачи функций управления переходит к другой управляющей компании. При смене управляющей организации аккумулированные, но не израсходованные по целевому назначению денежные средства подлежат передаче вновь избранной управляющей организации.

Передача денежных средств, накопленных собственниками в адрес управляющей организации – ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис», повлечет, по мнению заявителя, нарушение прав как собственников дома на выполнение работ и распоряжению денежными средствами, накопленными на счете, но так же, в случае принятия собственниками каких-либо решений о проведении ремонтных работ в летний период времени, к невозможности приступить действующей и непереизбранной собственниками дома № 4 по ул. Фридриха Энгельса г. Тамбова – ООО «СантехКомфорт» к реализации прав собственников многоквартирного дома.

В свою очередь, это может повлечь затруднение в решении сложившейся ситуации, как для собственников помещений многоквартирного дома, так и для ООО «Расчетный центр», а так же к трудностям в решении вопросов по возврату денежных средств, которые могут возникнуть вследствие неправомерного удержания у управляющей компании – ООО «УК Новая эра».

Кроме того, незаконная передача денежных средств приведет к неосновательному обогащению ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис».

Таким образом, как указывает заявитель, действия ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» могут в дальнейшем оказать негативное воздействие на дальнейшую работу ООО «СантехКомфорт» с собственниками помещений многоквартирного дома, поскольку информации об имеющихся возникших проблемах в отношении общего имущества в данный период времени могут остаться незамеченными, что в результате приведет к дальнейшим неблагоприятным последствиям для МКД в целом.

В случае возникновения аварийной ситуации на сетях, относящихся к общему имуществу, сделает невозможным выполнение данных работ управляющей компании – ООО «СантехКомфорт», которая обязана в соответствии с имеющимися договорными отношениями выполнять данную работу.

Передача технической и иной документации, включает передачу персональных данных в отношении всех собственников помещений многоквартирного дома, ключей от общего имущества. При этом, учитывая то, что решение о переходе многоквартирного дома № 4 по ул. Фридриха Энгельса г. Тамбова, по мнению заявителя, не имело кворума и является ничтожным ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» не может являться оператором по обработке персональных данных.

Следовательно, как полагает заявитель, исполнение оспариваемого решения для ООО «СантехКомфорт» может повлечь незаконную передачу персональных данных в адрес организации, которая не может являться оператором по обработке персональных данных, согласие на передачу персональных данных собственники дома № 4 по ул. Фридриха Энгельса г. Тамбова не давали.

Таким образом, исполнение решения Департамента о признании недействительным решения влечет для ООО «СантехКомфорт» необратимые последствия вследствие неправомерной передачи документов как в отношении общего имущества дома, так и в отношении непосредственно собственников данного дома.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к выводу о его удовлетворении, при этом суд руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ определено, что при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 83 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 данного Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Абзацем 2 пункта 1 указанного Информационного письма определено, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Как следует из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006г., при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55).

Высший Арбитражный Суд обратил внимание судов на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55).

Также пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, что насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является рассмотрение вопроса о законности и обоснованности решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 22.03.2022г. № 151/22 о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ.

В качестве обоснования заявления об оспаривании решения Департамента заявитель указал, что смена управляющей организации осуществлена собственниками помещений МКД на общем собрании путем принятия соответствующего решения, оформленного протоколом № 1 от 18.01.2022г.

Между тем, заявитель полагает, что указанное решение является ничтожным, поскольку было принято в отсутствие необходимого кворума.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела судом будет разрешаться вопрос и о легитимности решения о смене управляющей компании.

Приложенными к ходатайству доказательствами подтверждено, что непринятие заявленной обеспечительной меры приведет к причинению заявителю реального ущерба в виде недополученной прибыли, возможного нарушения прав третьих лиц – собственников помещений спорного МКД, а также затруднит исполнение решения в случает его принятия в пользу заявителя, поскольку смена управляющей организации будет произведена вновь и в обратном порядке с передачей документации и осуществлением иных предусмотренных Законом мероприятий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы заявителя в обосновании необходимости принятия обеспечительных мер, суд приходит к выводу о необходимости приостановить действие решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 22.03.2022г. № 151/22 о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Суд полагает, что непринятие заявленной обеспечительной меры может повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования заявителя о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 22.03.2022г. № 151/22 о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Суд полагает, что заявленная обеспечительная мера достаточна и эффективна для фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Данная обеспечительная мера связана с предметом спора, обусловлена фактической реализацией целей обеспечительных мер, не нарушает частных и публичных интересов, направлена на обеспечение баланса интересов сторон спора и не влечет утрату возможности исполнения судебного акта в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

При указанных обстоятельствах заявление Общества о принятии данной обеспечительной меры суд считает обоснованным.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СантехКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительной меры удовлетворить.

Приостановить действие решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 22.03.2022г. № 151/22 о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

факс: <***>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья М.А. Плахотников