Определение № А64-2160/11 от 30.08.2011 АС Тамбовской области

109/2011-39568(1)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 30 августа 2011 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Брудановой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Громовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «2048 Центральная инженерная база», г.Тамбов

заинтересованные лица: Арбитражный суд города Тамбова, г.Тамбов

общество с ограниченной ответственностью «Центральная

ремонтная база», г. Тамбов

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая

компания «Основа», г. Тамбов

об отмене решения третейского суда Арбитражный суд города Тамбова при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа»» от 20.09.2010 г. №АСТ-010/2010-04

В открытое судебное заседание явились:

от заявителя открытого акционерного общества «2048 Центральная инженерная база» - ФИО1, представитель по доверенности от 18.08.2011 г. №4753

от заинтересованных лиц:

от Арбитражного суда города Тамбова – представитель не явился (извещен надлежаще, доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление, в материалах дела имеются)

от общества с ограниченной ответственностью «Центральная ремонтная база» - представитель не явился (извещен надлежаще, доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление, в материалах дела имеются)

от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа» - представитель не явился (извещен надлежаще, доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление, в материалах дела имеются)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Открытое акционерное общество «2048 «Центральная инженерная база», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Арбитражному суду города Тамбова, г. Тамбов, обществу с ограниченной ответственностью «Центральная ремонтная база», г. Тамбов, обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа», г. Тамбов об отмене решения третейского суда «Арбитражный суд города Тамбова» при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа» по делу №АСТ-010/2010-04.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя заявителя суд рассматривает дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя – открытого акционерного общества «2048 Центральная инженерная база» в судебном заседании требования по заявлению поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении и объяснении от 24.08.2011 г. №1/53, считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, пояснил, что ФИО2, указанная в решении в качестве представителя открытого акционерного общества «2048 Центральная инженерная база» ни в трудовых, ни в гражданско - правовых отношениях с обществом не состояла и не состоит в настоящее время, в качестве представителя общества в судебные и административные инстанции не направлялась. В связи с вступлением в должность нового генерального директора с 17.08.2010 г. все ранее выданные доверенности признаны недействительными, объявление об этом опубликовано в газете «Тамбовская жизнь» от 24.08.2010 г. Представил газету «Тамбовская жизнь» за №120/25542 от 24.08.2010 г. на четвертой странице которой размещена информация открытого акционерного общества «2048 Центральная инженерная база» о признании с 17.08.2010 г. ранее выданных доверенностей недействительными.

Представитель заявителя также пояснил, что согласно книг регистрации исходящих и входящих документов исковое заявление о признании агентского договора №2 от 12.04.2010 г. недействительной сделкой в третейский суд Арбитражный суд города Тамбова не направлялось, материалы от общества с ограниченной ответственностью «Центральная ремонтная база» и третейского суда обществу не поступали. О решении третейского суда от 20.09.2010 г. по делу №АСТ-010/2010-04 стало известно при рассмотрении апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Центральная ремонтная база» в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А64-4800/2010, какие либо материалы по третейскому делу у общества отсутствуют, в нарушение статьи 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», об избрании (назначении) третейского судьи, времени и месте заседания третейского суда общество не извещено.

Представитель открытого акционерного общества «2048 Центральная инженерная база» указал, также, что одной из сторон в агентском договоре является общество с ограниченной ответственностью «Центральная ремонтная база», учредителем которой является Худокормов Алексей Валериевич, являющийся также председателем третейского суда Арбитражный суд города Тамбова, что свидетельствует не только о зависимости третейского суда от общества с ограниченной ответственностью «Центральная ремонтная база», но и о прямом интересе в исходе деле, что противоречит принципам независимости и беспристрастности судей.

Заявитель в объяснении указал также, что открытое акционерное общество «2048 Центральная инженерная база» входит в федеральный холдинг «Оборонсервис», учредителем общества является Министерство обороны Российской Федерации», ремонтируемая техника является техникой двойного назначения, в связи с чем считает действия заинтересованных лиц направленными на подрыв обороноспособности Российской

Федерации, заявитель сообщил, что военно-следственным отделом Тамбовского гарнизона в отношении председателя третейского суда Арбитражный суд города Тамбова Худокормова Алексея Валериевича возбуждено уголовное дело по факту мошенничества (часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы по третейскому делу №АСТ-010/2010-04 заинтересованными лицами не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа» обратилось с заявлением о прекращении производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивируя тем, что согласно Соглашению о передаче спора на рассмотрение третейского суда Арбитражный суд города Тамбова при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа» от 05.05.2010 г. стороны признают, что решение третейского суда будет исполнено добровольно и обжалованию не подлежит. В судебном заседании при рассмотрении дела в третейском суде принимал участие представитель открытого акционерного общества «2048 Центральная инженерная база». В силу положений статьи 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если третейским соглашением не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено в течении трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, копии решения третейского суда.

Из материалов дела объяснений представителя заявителя следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центральная ремонтная база» Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2010 г. по делу №А64-4800/2010 общество с ограниченной ответственностью «Центральная ремонтная база» представило в суд апелляционной инстанции решение третейского суда Арбитражный суд города Тамбова от 20.09.2010 г. по делу №АСТ-010/2010-04 по иску открытого акционерного общества «2048 Центральная инженерная база» к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная ремонтная база» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Как следует из содержания решения третейским судом рассмотрены требования о признании недействительным агентского договора №2 от 12.04.2010 г., заключенного между открытым акционерным обществом «2048 Центральная инженерная база» и обществом с ограниченной ответственностью «Центральная ремонтная база».

Дело №А64-4800/2010 возбуждено Арбитражным судом Тамбовской области 26.08.2010 г. по иску заместителя военного прокурора Московского военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Тамбовское квартирно-эксплуатационная часть», г. Тамбов к открытому акционерному обществу «2048 Центральная ремонтная база», г. Тамбов общество с ограниченной ответственностью «Центральная ремонтная база» о признании сделки от 12.04.2010 г. «Агентский договор №2», заключенной между открытым акционерным обществом «2048 Центральная инженерная база» и обществом с ограниченной ответственностью «Центральная ремонтная база» в силу ее ничтожности; применении к сделке от 12.04.2010 г. последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Центральная ремонтная база» вернуть открытому акционерному обществу «2048 Центральная инженерная база»:

- земельный участок площадью 167 687 кв. м., входящий в состав земельного участка кадастровый номер 68:29:0309007:00 30 военного городка №1 по адресу: <...> в/г№1;

- недвижимое имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «2048 Центральная инженерная база», перечисленное в приложении №1 к агентскому договору от 12.04.2010 г. №2 и расположенное на земельном участке площадью 167 687 кв. м.;

- движимое имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «2048 Центральная инженерная база» перечисленное в приложении №1 к агентскому договору от 12.04.2010 г. №2 и расположенное на территории открытого акционерного общества «2048 Центральная инженерная база» по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2010 г. по делу №А64- 4800/2010исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2010 г. по вынесенному делу общество с ограниченной ответственностью «Центральная ремонтная база» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд сославшись на наличие вынесенного третейским судом решения по тому же предмету и тем же основаниям и представил в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение третейского суда Арбитражный суд города Тамбова от 20.09.2010 г. по делу №АСТ- 010/2010-04.

Открытое акционерное общество «2048 Центральная инженерная база» обратилось с заявлением о отмене решения третейского суда Арбитражный суд города Тамбова от 20.09.2010 г. по делу №АСТ-010/2010-04 по основаниям указанным в заявлении и объяснении, указав в том числе на то, что о наличии данного решения обществу стало известно из материалов дела №А64-4800/2010 при его рассмотрении в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, какие либо документы по делу №АСТ-010/2010-04 обществу не поступали, исковое заявление согласно книг учета входящих и исходящих документов общества не зарегистрировано.

Согласно статье 23 Федерального закона №102-ФЗ от 24.07.2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» исковое заявление, в котором истец излагает требования должно подаваться в третейский суд только в письменной форме.

Постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства (пункт 1 статьи 19 Федерального закона. «О третейских судах в Российской Федерации»).

Заявитель отрицает обращение в третейский суд Арбитражный суд города Тамбова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная ремонтная база» о признании агентского договора №2 от 12.04.2010 г. недействительной сделкой в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности сделки, сообщил, что оспариваемое решение получено им 21.03.2011 г. из материалов дела №А64-4800/2010, указанная в решении третейского суда в качестве представителя открытого акционерного общества «2048 Центральная инженерная база» ФИО2 ни в трудовых, ни в гражданско – правовых отношениях с обществом не состояла и не состоит в настоящее время. С 17.08.2010 г. все доверенности выданные прежним руководителем общества признаны недействительными.

Согласно статье 40 Федерального закона №102-ФЗ от 24.07.2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

09.02.2010 г. общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа» направило в Арбитражный суд Тамбовской области приказ от 26.11.2009 г. «О создании Арбитражного суда города Тамбова», Положение о Арбитражном суде города Тамбова при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа», список третейских судей постоянно действующего Арбитражного суда города

Тамбова при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа» в составе:

председатель суда - Худокормов А.В.

зам. председателя суда – Аладинский К.А.

судьи – Тепляков И.С., Чикирев О.А., Полтораций А.В.

Оспариваемое решение вынесено третейским судьей Казаковым Д.С., который в списке третейских судей третейского суда Арбитражный суд города Тамбова, утвержденном 26.11.2009 г. не поименован.

Как следует из Положения о Арбитражном суде города Тамбова при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа» Арбитражный суд города Тамбова (третейский суд) является самостоятельным постоянно действующим третейским судом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», с Законом Российской Федерации «Об арбитражном суде», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом, межгосударственными соглашениями и международными договорами, кроме споров, возникающих в сфере управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Регламента Арбитражного суда города Тамбова при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа» порядок организации и деятельности третейского суда, правила третейского разбирательства определяются законом и настоящим регламентом, если стороны не договорились, о применении других правил третейского разбирательства.

Третейское разбирательство начинается подачей искового заявления в суд (статья 19 Регламента Арбитражного суда города Тамбова при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа»).

Резолютивная часть решения объявляется сторонам устно. В течение 15 дней со дня его принятия сторонам должно быть в письменном виде направлено мотивированное решение (п. 3 статьи 39 Регламента Арбитражного суда города Тамбова при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа).

В нарушение пункта 3 статьи 33 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пункта 3 статьи 39 Регламента Арбитражного суда города Тамбова при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа доказательства направления открытому акционерному обществу «2048 Центральная инженерная база» экземпляра решения, оформленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи третейским судом Арбитражный суд города Тамбова не представлены.

Открытое акционерное общество «2048 Центральная инженерная база» заявило об отсутствии доказательств, подтверждающих обращение с данным требованием в третейский суд сообщило, что ФИО2, указанная в решении в качестве представителя открытого акционерного общества «2048 Центральная инженерная база» ни в трудовых ни в гражданско-правовых отношениях с обществом не состояла и не состоит и не уполномочивалась представлять интересы общества в судебных инстанциях. В оспариваемом решении третейского суда дата доверенности, удостоверяющая полномочия Кудели И.В., не указана. По правилам статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность в которой не указана дата ее совершения ничтожна. Согласно объявлению, опубликованному в газете «Тамбовская жизнь» №120 (25542) от 24.08.2010 г. с 17.08.2010 г. все ранее выданные доверенности признаются недействительными, следовательно, ФИО2 не имела полномочий на ведение дела в третейском суде от имени открытого акционерного общества «2048 Центральная инженерная база».

Согласно статье 27 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей. Сторонам должно быть заблаговременно

направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.

Заинтересованными лицами, доказательства соблюдения правил установленных в статье 27 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» не представлены, кроме того Худокормов Алексей Валерьевич является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа» (л.д.49-50), генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа» (л.д. 51-54), учредителем общества с ограниченной ответственностью «Центральная ремонтная база» (л.д.128), председателем третейского суда Арбитражный суд города Тамбова (л.д.127), что свидетельствует о зависимости третейского суда от стороны третейского разбирательства и наличии прямого или косвенного интереса в исходе дела, что противоречит основополагающим принципам российского права – независимости и беспристрастности судей.

Согласно статье 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Оспариваемое решение принято с нарушением статей 4,27,33 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статей 12,19,22 Регламента Арбитражного суда города Тамбова при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа», что привело к нарушению основополагающих принципов российского права - диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, независимости и беспристрастности судей. Нарушение основополагающих принципов российского права в силу пункта 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения третейского суда.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, считает что ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа» о прекращении производства по делу, следует отклонить, заявление открытого акционерного общества «2048 Центральная инженерная база» об отмене решения постоянно действующего третейского суда – Арбитражный суд города Тамбова при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа» от 11.01.2011 г. по делу №АСТ- 010/2010-04 удовлетворить, оспариваемое решение отменить.

Руководствуясь статьями 184,185,233,234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «2048 Центральная инженерная база», г.Тамбов отмене решения третейского суда Арбитражный суд города Тамбова при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа» от 20.09.2010 г. №АСТ-010/2010-04 удовлетворить.

Отменить решение третейского суда Арбитражный суд города Тамбова при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа» от 20.09.2010 г. №АСТ-010/2010-04, принятое третейским судьей Д.С. Казаковым по иску открытого акционерного общества «2048 Центральная инженерная база», г. Тамбов к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная ремонтная база», г. Тамбов о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления отнести на общество с ограниченной ответственностью «Центральная ремонтная база».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная ремонтная база» в пользу открытого акционерного общества «2048 «Центральная инженерная база» 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тамбовской области.