Гражданский кодекс часть 1

о признании банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Глазок Мичуринского р-на Тамбовской обл., место жительства: 393766, <...>, ИНН <***>),

установил:

26.03.2018 в Арбитражный суд Тамбовской области нарочным поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) от 23.03.2018 № 8594-15/б/н о признании банкротом ФИО1 (далее – ФИО1).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Учитывая пункт 2 статьи 32 и пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора о признании должника банкротом и документам, прилагаемым к его заявлению при обращении в арбитражный суд, установлены статьей 125 и пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, а также статьями 39, 40 и 213.5 Закона о банкротстве. В свою очередь, нарушение данных требований является основанием для вынесения арбитражным судом определения об оставлении заявления конкурсного кредитора без движения в соответствии со статьей 44 Закона о банкротстве.

Ознакомившись с заявлением ПАО Сбербанк и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 44 Закона о банкротстве оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается организациями в размере 6 000 руб.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с письмом Минфина России от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд» ксерокопии и фотокопии платежных поручений на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинник платежного поручения квитанции.

В подтверждение уплаты государственной пошлины к заявлению ПАО Сбербанк приложено платежное поручение от 20.03.2018 № 476376, которое не позволяет арбитражному суду достоверно установить факт уплаты заявителем государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в полномочия Банка России входит установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации.

В пункте 45 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» определено, что в поле «Отметки банка» платежного поручения на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения.

Между тем в представленном ПАО Сбербанк платежном поручении от 20.03.2018 № 476376 вместо вышеперечисленных необходимых реквизитов наличествуют оттиск штампа юридического отдела Тамбовского отделения № 8594 ПАО Сбербанк для копий и подпись представителя конкурсного кредитора по доверенности ФИО2

Таким образом, арбитражным судом установлено, что заявитель не представил надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины.

В нарушение пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении ПАО Сбербанк не указан срок исполнения обязательств, из которых возникло требование должника перед конкурсным кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению конкурсного кредитора, подписанному его представителем, прилагается доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу.

Установлено, что заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО1 банкротом подписано ФИО3 по доверенности от 02.03.2018 № 8594/99-Д, выданной в порядке передоверия управляющим Тамбовским отделением № 8594 ПАО Сбербанк ФИО4, действующим на основании доверенности от 27.02.2018 № 36/24-н/36-2018-1-417, выданной руководителем филиала ПАО Сбербанк – председателем Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк ФИО5

Однако в нарушение пункта 2 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению ПАО Сбербанк не приложены доверенности, выданные руководителю филиала ПАО Сбербанк – председателю Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк ФИО5 и управляющему Тамбовским отделением № 8594 ПАО Сбербанк ФИО4

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что конкурсным кредитором не представлены в достаточном объеме документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на подписание заявления о признании ФИО1 банкротом.

На основании пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, к заявлению конкурсного кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора.

В случае, если требование к должнику конкурсного кредитора подтверждается решением третейского суда, к заявлению конкурсного кредитора должен быть также приложен судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего его требования по денежным обязательствам.

По смыслу части 8 статьи 75 АПК РФ и пункта 3 статьи 38 Закона о банкротстве к заявлению должника прилагаются подлинники документов, на которых основывается заявление, или их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

Копии судебных актов районного суда оформляются в соответствии с требованиями пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, а копии судебных актов областного суда – пункта 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 № 161.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 22.11.2005 № 10161/05 по делу № А55-13072/04-38, арбитражный суд не может установить размер требований конкурсного кредитора к должнику на основании не заверенных надлежащим образом копий актов суда общей юрисдикции.

Как установлено арбитражным судом, приложенные к заявлению копии заочного решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.01.2017 по делу № 2-180/2017, апелляционного определения Тамбовского областного суда от 20.09.2017 по делу № 33-3551/2017, определения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.09.2016 по делу № 2-1934/2016 заверены конкурсным кредитором, а не районным и областным судами в соответствии с требованиями вышеназванных Инструкций.

В нарушение пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве к заявлению ПАО Сбербанк о признании ФИО1 банкротом не приложены документы, полученные не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления о признании гражданина банкротом и подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 и пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере двадцати пяти тысяч рублей вносятся конкурсным кредитором в депозит арбитражного суда.

Однако ПАО Сбербанк не представлены доказательства внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в депозит Арбитражного суда Тамбовской области.

Приложенное к заявлению ПАО Сбербанк платежное поручение от 13.03.2018 № 789340 свидетельствует о перечислении денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счет Арбитражногосуда Курской области, в связи с чем оно не может являться надлежащим доказательством соблюдения ПАО Сбербанк требований пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, учитывая обращение с заявлением о признании ФИО1 банкротом в Арбитражный суд Тамбовской области.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление ПАО Сбербанк и считает необходимым установить срок, в течение которого должник должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления гражданина о признании его банкротом, с учетом времени, необходимого для устранения этих обстоятельств, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Закона о банкротстве, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Оставить без движения заявление ПАО Сбербанк о признании банкротом ФИО1

2. Предложить заявителю в срок до «28» апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

3. Заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены арбитражным судом или о них стало известно арбитражному суду до истечения срока, установленного арбитражным судом в определении об оставлении заявления без движения.

4. В случае, если вышеуказанные обстоятельства будут устранены в срок, установленный настоящим определением, заявление о признании должника банкротом будет считаться поданным в день его поступления в арбитражный суд и будет принято арбитражным судом к производству.

5. В случае, если вышеуказанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд вынесет определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвратит его с прилагаемыми к нему документами.

6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в сети Интернет по адресу: http://www.tambov.arbitr.ru.

7. Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Ю. Емельянов