Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Никифоровском и Староюрьевском районах, г. Мичуринск Тамбовской области

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовский район Тамбовской области

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Никифоровском и Староюрьевском районах, г. Мичуринск Тамбовской области

о признании постановления №211П от 16.04.2009г. по делу об административном правонарушении незаконным и отмене указанного постановления

при участии:

от заявителя – ФИО2 - представитель, доверенность 68 АА №588394 от 25.05.2009г., ФИО3 – представитель, доверенность №68-01/181121 от 17.04.2009г.

от ответчика – ФИО4 – ведущий специалист-эксперт, доверенность б/н от 08.02.2010г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Никифоровском и Староюрьевском районах о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела № А64-2235/09.

В судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер заявленных требований и просил суд взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Никифоровском и Староюрьевском районах судебные расходы в сумме 30000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением дела №А64-2235/09 и с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек по делу №А64-2235/09 (дополнение к заявлению №87 от 04.05.2010г.).

Заявитель поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик требования заявителя не признал по снованиям, изложенным в письменном отзыве на заявление № 943 от 30.04.2010г. Считает, что территориальный отдел Роспотребнадзора по Тамбовской области не является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем, выплату судебных расходов произвести не может.

С учетом вышеизложенных доводов представителя территориального отдела Роспотребнадзора по Тамбовской области заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального казначейства по Тамбовской области

Ответчик против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федерального казначейства по Тамбовской области не возражает.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

По смыслу ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований могут вступить в дело при следующих условиях:

- до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда,

- если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, участвующих в деле.

Заявление о взыскании судебных расходов рассматривается арбитражным судом после принятия судебного акта, которым завершено рассмотрение настоящего дела в первой инстанции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для привлечения третьего лица к участию в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах по делу об административном правонарушении № 211П от 16.04.2009г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2009г. по делу № А64-2235/09 постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах по делу об административном правонарушении № 211П от 16.04.2009г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в сумме 4000 рублей признано незаконным и отменено.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009г. апелляционная жалоба Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах от 08.06.2009г. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2009г. по делу №А64-2235/09 возвращена заявителю.

В суде кассационной инстанции решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2009г. и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009г. по делу №А64-2235/09 не обжаловались. 24.06.2009г. решение арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2009г. по делу №А64-2235/09 вступило в законную силу.

30.03.2010г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Никифоровском и Староюрьевском районах о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей (с учетом уточнения размера заявленных требований от 04.05.2010г.), понесенных в связи с рассмотрением дела № А64-2235/09 и рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек по делу № А64-2235/09 .

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены в материалы дела следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 19.04.2009г. на сумму 15 000 руб., расходный кассовый ордер № 14 от 25.04.2009г. на сумму 5000 руб., расходный кассовый ордер № 25 от 16.05.2009г. на сумму 10000 руб., рекомендательное письмо о гонорарной практике, утвержденное Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 23.11.2007г., доверенность № 68-01/181121 от 17.04.2009г., выданная ФИО3, а также договор на оказание юридических услуг от 15.03.2010г. на сумму 15 000 руб., расходный кассовый ордер № 39 от 05.04.2010г. на сумму 5000 руб., расходный кассовый ордер №44 от 12.04.2010г. на сумму 5000 руб., расходный кассовый ордер № 51 от 04.05.2010г. на сумму 5000 руб.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Никифоровском и Староюрьевском районах требования ИП ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве № 943 от 30.04.2010г., в котором указал, что согласно Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Соответственно, по мнению территориального отдела Роспотребназора, главным распорядителем бюджетных средств является Управление Федерального Казначейства по Тамбовской области.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По мнению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах, он не является главным распорядителем бюджетных средств, следовательно, выплату судебных расходов на оплату услуг представителя произвести не может.

В связи с этим, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах просит суд отказать в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным срассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

При этом, как указано в п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами согласно ст. 65 АПК РФ возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов, представленных заявителем в обоснование понесенных судебных расходов, между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) 19.04.2009г. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 95, 96). Согласно пункту 2.1.1 указанного договора Исполнитель обязуется изучать представленные Заказчиком документы по административному делу; подготовить и оформить заявление о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным; подать заявление о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным в арбитражный суд Тамбовской области; представлять интересы ИП ФИО1 в арбитражном суде Тамбовской области; давать юридические консультации, как по данному делу, так и по другим юридическим вопросам.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора от 19.04.2009г. стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 рублей. Оплата в сумме 5000 рублей производится Заказчиком Исполнителю в течение трех дней после подачи заявления в арбитражный суд Тамбовской области. Оставшаяся оплата в сумме 10000 рублей производится Заказчиком Исполнителю после окончания рассмотрения заявления в арбитражном суде Тамбовской области. Заказчик кроме указанного денежного вознаграждения оплачивает в течение суток Исполнителю командировочные расходы в сумме 1500 рублей за каждое судебное заседание в апелляционной инстанции.

Также в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.03.2010г., заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель). Согласно пункту 2.1.1 указанного договора Исполнитель обязуется изучать представленные Заказчиком документы по взысканию судебных расходов; подготовить и оформить иск о взыскании судебных расходов, связанных с представительством в арбитражном суде в арбитражный суд Тамбовской области; представлять интересы ИП ФИО1 в арбитражном суде Тамбовской области; давать юридические консультации, как по данному делу, так и по другим юридическим вопросам.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора от 15.03.2010г. стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 рублей. Оплата в сумме 5000 рублей производится Заказчиком Исполнителю в течение трех дней после подачи заявления в арбитражный суд Тамбовской области. Оставшаяся оплата в сумме 10000 рублей производится Заказчиком Исполнителю после окончания рассмотрения заявления в арбитражном суде Тамбовской области. Заказчик кроме указанного денежного вознаграждения оплачивает в течение суток Исполнителю командировочные расходы в сумме 1500 рублей за каждое судебное заседание в апелляционной инстанции.

За выполненные ФИО3 услуги по договору об оказании юридических услуг от 19.04.2009г. ИП ФИО1 Исполнителю расходным кассовым ордером №14 от 25.04.2009г. выплачено 5000 рублей, расходным кассовым ордером № 25 от 16.05.2009г. выплачено 10000 рублей.

За выполнение ФИО3 услуги по договору об оказании юридических услуг от 15.03.2010г. ИП ФИО1 Исполнителю расходным кассовым ордером № 39 от 05.04.2010г. выплачено 5000 рублей, расходным кассовым ордером № 44 от 12.04.2010г. выплачено 5000 рублей, расходным кассовым ордером № 51 от 04.05.2010г. выплачено 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в арбитражном суде Тамбовской области в рамках дела № А64-2235/09 представлял интересы ИП ФИО1 на основании доверенности № 68-01/181121 от 17.04.2009г., выданной сроком на 3 года. Материалами дела подтверждается составление ФИО3 заявления № 94 от 24.04.2009г. о признании незаконным и отмене постановления № 211П от 16.04.2009г. по делу об административном правонарушении в арбитражный суд Тамбовской области, а также составление заявления о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя №80 от 23.03.2010г. по делу №А64-2235/09.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель ИП ФИО1 ФИО3 участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции 12.05.2009г. (л. <...> ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражным процессе.

Согласно Рекомендательному письму по гонорарной практике, утвержденному Советом Адвокатской палаты Тамбовской области от 23.11.2007г. составление жалоб, заявлений, отзывов, возражении и иных правовых документов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах оценивается не менее 3000 руб. за один документ, представительство по делам, рассматриваемым в арбитражных судах оценивается не менее 5500 руб. за судодень.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные ИП ФИО1 в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Тамбовской области дела №А64-2235/09 по заявлению о признании незаконным и отмене постановления № 211П от 16.04.2009г. по делу об административном правонарушении, а также в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А64-2235/09, в общей сумме составляют 11 500 рублей.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По данному делу №А64-2235/09 ответчиком выступает Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Никифоровском и Староюрьевском районах. Поскольку решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2009г. заявление ИП ФИО1 удовлетворено в полном объеме (постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах по делу об административном правонарушении № 211П от 16.04.2009г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в сумме 4000 рублей признано незаконным и отменено), то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом ч. 2 данной статьи, то есть в общей сумме 11 500 руб.

В тоже время, суд не может признать разумными и обоснованными расходы в сумме 15 000 руб., понесенные ИП ФИО1 в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, поскольку данное заявление рассматривается в рамках настоящего дела, поэтому заключение отдельного договора на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением судом вопроса о взыскании судебных расходов на сумму, аналогичную сумме судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, не отвечает критерию разумности, который установлен ст. 110 АПК РФ и способ определения которого разъяснен Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Довод территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах о том, что он не является главным распорядителем бюджетных средств и, следовательно, выплату судебных расходов на оплату услуг представителя произвести не может, судом откланяется как не основанный на положениях ст. 110 АПК РФ, согласно которой, судебные расходы взыскиваются со стороны по делу.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. утверждено положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Согласно данного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 5.10 Положения, Роспотребнадзор осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 10 Положения установлено, что финансирование расходов на содержание Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Федеральным законом от 02.12.2009г. № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» утверждена ведомственная структура федерального бюджета на 2010г., в соответствии с которой главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. При этом ведомственной структурой федерального бюджета на 2010г. предусмотрены расходы на территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с типовым Положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту РФ, утвержденным приказом Министерства здравоохранения от 24.04.2006г. № 308, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тамбовской области является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области

С учетом изложенного и основываясь на положениях ст. 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела подлежать взысканию с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Никифоровском и Староюрьевском районах, как со стороны по делу.

Факт произведенных ИП ФИО1 судебных расходов подтвержден представленными заявителем в материалы дела доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 19.04.2009г., расходным кассовым ордером №14 от 25.04.2009г. на сумму 5000 рублей, расходным кассовым ордером №25 от 16.05.2009г. на сумму 10000 рублей, доверенностью №68-01/181121 от 17.04.2009г., выданной ФИО3

Оценивая сумму понесенных ИП ФИО1 расходов в размере 11500 рублей на оплату услуг представителя, суд учитывает Рекомендательное письмо по гонорарной практике, утвержденное Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 23.11.2007г.

По смыслу нормы ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Учитывая критерий разумности, с учетом затрат времени на представительство интересов ИП ФИО1 (участие в одном судебном заседании, подготовка заявлений), учитывая сложившийся на территории Тамбовской области уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, суд считает необходимым взыскать с территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Никифоровском и Староюрьевском районах судебные расходы в общей сумме 11 500 руб.

Данная сумма складывается в результате следующих расходов: участие в одном судебном заседании суда первой инстанции 12.05.2009г. – 5500 рублей, подготовка заявления № 94 от 24.04.2009г. о признании незаконным и отмене постановления №211П от 16.04.2009г. по делу об административном правонарушении в арбитражный суд Тамбовской области – 3000 рублей, составление заявления о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя № 80 от 23.03.2010г. по делу №А64-2235/09 – 3000 рублей.

На основании изложенного, заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 11 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь пунктами 1, 2 и 5 статьи 110 АПК РФ, суд полагает, что названная сумма судебных издержек отвечает принципу разумности.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Никифоровском и Староюрьевском районах (<...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в, понесенные в связи с рассмотрением дела № А64-2235/09, в общей сумме 11 500 руб.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. После вступления данного определения в законную силу выдать исполнительный лист.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Находящийся по адресу : 394006, <...>

Судья М.А. Плахотников