Гражданский кодекс часть 1

ИНН <***>), г. Тамбов
о признании незаконным решения № 16-24/44 от 13.11.2015г
при участии в судебном заседании
от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.07.2021;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 26.04.2022; Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» (далее - ООО «АгроСтройРазвитие», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.11.2015 № 16-24/44 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 30 246 178 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 5 761 321 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 6 049 235 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (п. 2.1.1 решения); доначисления налога на прибыль в сумме 33 606 860 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 6 213 848 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 6 721 371 руб. (п. 2.3.1 решения); доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 115 840 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 11 317 руб. (п. 2.1.2 решения); доначисления налога на прибыль в размере 128 711 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 3 420 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 25 742 руб. (п. 2.3.3 решения); доначисления налога на прибыль в размере 85 209 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 1 225 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 17 043 руб. (п. 2.3.2 решения); привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123

07 июня 2022 года

[A1] Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 13.11.2015 № 16-24/44 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 30 362 018 руб., доначисления налога на прибыль организаций в размере 33 735 571 руб., пени в размере 11 989 906 руб., штрафа по статье 122 НК РФ в размере 12 796 978 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А64-2280/2016 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 13.11.2015 № 16-24/44 в части доначисления налога на прибыль в размере 85 209 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 1 225 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 17 043 руб. отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области. В остальной части судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения.

В ходе нового рассмотрения дела заявление ООО «АгроСтройРазвитие» рассмотрено судом в части требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 13.11.2015 № 16-24/44 в части доначисления налога на прибыль в размере 85209 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 1225 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 17043 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 13.11.2015 № 16-24/44 в части доначисления налога на прибыль в размере 85209 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 1225 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 17043 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение суда от 15.12.2020 оставлено без изменения.

Определением от 07.07.2021, в связи с прекращением полномочий судьи Игнатенко В.А., заявление о распределении судебных расходов перераспределено судье Чекмарёву А.В.

Заявитель требования о взыскании судебных расходов поддержал.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Ответчик согласно представленным ранее возражениям на заявление, возражает против заявленной суммы понесенных истцом судебных расходов, считает сумму завышенной, не соответствующей сложности дела.

В судебном заседании 31.05.2022 объявлялся перерыв до 09 час.00 мин. 07.06.2022. После окончания перерыва состав суда и состав участников судебного заседания не изменился.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

[A2] Как следует из заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела № А642280/2016 ООО «АгроСтройРазвитие» понесены судебные расходы в виде оплаты услуг исполнителя (представителя) за подготовку документов и участие в судебных заседаниях арбитражного суда в общем размере 675 582,53 руб.

Оценив представленные документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение реальности заявленных судебных расходов заявитель представил следующие доказательства:

- договор судебного представительства с ОО АК «Пронин энд партнерс» от 01.04.2016г.;

- счет № 33 от 30.12.2020г.;
- платежное поручение № 1 от 11.01.2021г.;
- платежное поручение № 2 от 12.01.2021г.;
- выписка из банка за 11-12 января 2021г.;
- акт выполненных работ № 2104071 от 07.04.2021г.

Стоимость юридических услуг по договору судебного представительства от 01.04.2016, оказанной ООО АК «Пронин энд партнерс» в общей сумме составила 600 000 руб.

Также ООО «АгроСтройРазвитие» просит взыскать почтовые расходы и расходы на ГСМ в сумме 4537,53 руб. (с учетом уточнений от 27.07.2021г.), в том числе:

- 449,40 руб. от 11.03.2019 отправка в суд апелляционной инстанции материалов по делу;

- 62 руб. от 27.07.2019 отправка в кассационной жалобы в Арбитражный суд Тамбовской области;

- 556,40 от 03.10.2019 отправка в кассационную инстанцию материалов по делу;

- 693,40 руб. от 29.03.2021 отправка в апелляционную инстанцию ходатайства с приложением запрашиваемой определение от 03.03.2021 экспертизы по преюдициальному делу № А64-4782/2015 на 269 стр.;

- 120 руб. почтовая квитанция от 01.03.2021 на отправку в ИФНС по г.Тамбову отзыва по настоящему делу;

- 2656,33 руб. – чек ГСМ от 03.03.2021, расходы, понесенные в связи с поездкой представителя ООО «АгроСтройРазвитие» в суд апелляционной инстанции для участия в судебном заседании 03.03.2021, за аренду транспортного средства без экипажа по договору между ООО «АгроСтройРазвитие» и ООО «Бизнес недвижимость».

[A3] В связи с подачей заявления о возмещении судебных расходов, понесенных ООО «АгроСтройРазвитие» в связи с рассмотрением дела № А64-2280/2016, заявитель представил следующие доказательства:

- договор судебного представительства с ООО АК «Пронин энд партнер» от 07.06.2021г.;

- счет № 30 от 20.07.2021г.;
- платежное поручение № 1 от 21.07.2021г.;
- выписка банка ООО «АгроСтройРазвитие» за 21.07.2021г.,
Стоимость услуг по договору от 07.06.2021 составила 35 000 руб.

А также представлены доказательства расходов на почтовые услуги в сумме 1045 руб., из которых:

- 848 руб. (300 руб.+500руб.+48 руб.) почтовые квитанции от 06.07.2021 на отправку в Арбитражный суд Тамбовской области и ИФНС по г.Тамбову заявления о распределении судебных расходов по делу № А64-2280/2016;

- 197 руб. почтовые квитанции от 27.07.2021 на отправку ИФНС России по г.Тамбову дополнения к заявлению о распределении судебных расходов по делу № А64-2280/2016 и ходатайства об уточнении требований.

Кроме этого, в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, между ООО «АгроСтройРазвитие» и ОО АК «Пронин энд партнерс» было заключено дополнительное соглашение к договору судебного представительства от 07.06.2021 и произведена оплата юридических услуг, заявитель представил следующие доказательства:

- дополнение от 02.08.2021 к договору судебного представительства с ООО АК «Пронин энд партнерс» от 07.06.2021г.;

- счет № 33 от 02.08.2021г.;
- платежное поручение № 6 от 16.12.2021г.;
- выписка банка за 16.12.2021г.,
а также доказательства расходов на почтовые услуги:

Итого, общая сумма судебных расходов, заявленная к возмещению за рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов, составила 71 045 руб.

Заявителем представлен следующий перечень, оказанных услуг.
Первая инстанция.

- изучение документов доверителя, в том числе проверка арифметического соответствия доначислений решений ВНП;

- устная простая консультация: по срокам вступления в силу решения ВНП ИФНС

по г. Тамбову 13.11.2015г. по предусмотренному законодательством РФ порядку обжаловании Решения ВНП ИФНС по г. Тамбову от 13.11.2015г. по срокам обжалования решения ВНП ИФНС по г. Тамбову 13.11.2015г.;

- устная сложная консультация (требующая изучение вопроса) о перспективах

судебного спора в АС ТО по поводу признания незаконным решения ВНП ИФНС от 13.11.2015;

- простая письменная консультация о необходимом пакете документов для подготовки искового заявления в арбитражный суд;

- подготовка к ведению делу, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики и т.п.;

- подача (заявлений, жалоб, отзывов, возражений, дополнений, пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов) в суд: искового заявления (4 стр.) с 35 приложениями на 2812 стр. - дата подачи 14.04.16г.; ходатайство Общества от 19.05.16г. (6 стр.) с 5-ю приложениями на 7 стр.; дополнения от 20.07.16 (5 стр.) с 15-ю приложениями на 1236 стр.; ходатайство от 20.07.16 (1 стр.); ходатайство об ознакомлении, дата подачи 27.07.2016 (1стр.); пояснение от 03.08.2016 (3 стр.); ходатайство об ознакомлении, дата 13.09.2016г.; ходатайство об ознакомлении от 22.09.2016; ходатайство об уточнении требований от 24.10.2016, ходатайство о выдаче

[A4] копии судебного акта от 30.09.2016, ходатайство об ознакомлении от 16.11.2016, ходатайство об отложении судебного заседания от 19.11.2018, дополнение от 18.12.2018, обобщенная правовая позиция от 21.12.2018, дополнение от 24.12.2018, ходатайство от 24.12.2018;

- составление сложных заявлений, жалоб, отзывов, возражений, дополнений, утонений и т.д.: заявление от 14.04.2016; ходатайство от 19.05.2016; дополнение от 20.07.2016; пояснения от 03.08.2016; пояснения от 30.11.2016; дополнение от 18.12.2018; обобщение правовой позиции от 21.12.2018; дополнение к обобщению от 24.12.2018;

- составление заявлений, жалоб, отзывов, возражений, дополнений, уточнений, пояснений, ходатайств, доверенностей и иных документов: ходатайство об ознакомлении20.07.16 (1стр.), ходатайство об ознакомлении -27.07.16 (1стр.), ходатайство об ознакомлении -13.09.16 (1стр.), ходатайство об ознакомлении -22.09.2016, ходатайство об уточнении требований от 24.10.16 (2стр.), ходатайство о выдачи копии (повторной копии) решения, определения, постановления от 30.09.2016, ходатайство об ознакомлении -16.11.16 (1стр.), ходатайство об отложении судебного разбирательства 19.11.18, ходатайство об ознакомлении (1стр.)-24.12.18;

- изучение материалов дела в судах, а также полученных от сторон по делу, в том числе: изучение предоставленного ИФНС по г.Тамбову отзыва № 05-27/012334 от 02.06.16 (6стр.) с приложением на 8008 листах (с использованием фотосъемки); изучение дополнительных материалов ИФНС по г.Тамбову отзыва № 05-27/013144 от 14.06.16 (1стр.) с приложением на 55 стр.; изучение предоставленного ИФНС дополнения по г.Тамбову отзыва № 05-27/016237 от 19.07.2016 (3 стр.) с приложением на 44 стр.; изучение предоставленного ИФНС по г.Тамбову отзыва № 05-27/017392 от 01.08.16 (1 стр.) с приложением на 34 л. (Решение ВНП ТПС); изучение предоставленных ИФНС по г.Тамбову дополнений № 05-27/021112 от 13.09.16 (3 стр.) с приложением на 35л (АКТ ВНП ТПС); изучение предоставленных ИФНС по г.Тамбову Пояснений № 05-27/022097 от 22.09.16 (1 стр.) с приложением на 13 стр.; изучение предоставленного ИФНС по г.Тамбову ходатайства о приостановлении дела № 05-27/023905 от 03.10.16 (2стр.); изучение предоставленных ИФНС по г.Тамбову дополнений от 29.11.16 (4 стр.) с приложением расчета на 16 стр.; изучение предоставленного ИФНС по г.Тамбову - Ходатайства об истребовании Доказательств № 04-08/3/17028 от 12.11.18 (3стр.) с приложением на 4 стр.; изучение предоставленного ИФНС по г.Тамбову Отзыва № 0513/038961 от 17.12.2018; изучение предоставленного ИФНС по г.Тамбову Отзыва № 0408/3/19170 от 20.12.2018 (4 стр.) с приложением на 2 стр.; ознакомление с материалами дела 25.07.2016, 26.07.2016, 28.07.2016, 01.08.2016, 01.08.2016, 02.08.2016, 06.09.2016, 13.09.2016, 22.09.2016, 16.11.2016, 24.12.2018;

- представительство в суде первой инстанции: 29.06.2016, 20.07.2016, 03.08.2016, 26.09.2016, 24.10.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 11.12.2018, 18.12.2018, 24.12.2018;

- время, затраченное представителем, на дорогу для явки в суд и ожидания судебного заседания: 29.06.2016 20.07.2016 03.08.2016 26.09.2016 24.10.2016 30.11.2016 11.12.2018 18.12.2018 24.12.2018 25.12.2018;

- подготовка к заседаниям (изучение судебной практики, анализ документов, регистров, данных бухгалтерского и налогового учета): 29.06.2016, 20.07.2016, 03.08.2016, 26.09.2016, 24.10.2016, 30.11.2016, 11.12.2018, 18.12.2018, 24.12.2018, 25.12.2018;

- представление в ИНФС возражений, дополнений, пояснений, ходатайств, писем и др. процессуальных документов: искового заявления от 14.04.16, ходатайство от 19.05.16, дополнения от 20.07.16.

- изучение материалов дела в судах: решения от 29.12.2018 по делу А64-2280/2016, отзыва налогового органа на апелляционную жалобу № 04-08/04483, дополнительного

пояснения налогового органа от 17.04.19 № 04-08/3/05465;
- устная консультация;

[A5] - подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, изучение

нормативных актов, судебной практики;

- предоставление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции;

возражений от 16.05.2021 на дополнительное пояснение от 17.04.2019 № 04-08/3/05465;

- составление сложных заявлений: апелляционная жалоба от 28.01.2019, возражения

от 16.05.201 на дополнительное пояснение от 17.04.2019 № 04-08/3/05465;

- составление ходатайства о выдаче копии судебного акта от 24.01.2019, ходатайства

от 12.03.2019 во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 14.02.2019,

ходатайство о проведении ВКС от 17.03.2019;

- представительство в суде апелляционной инстанции: 11.04.2019, 18.04.2019,

- время, затраченное на дорогу в суд апелляционной инстанции для участия в

судебных заседаниях: 11.04.2019, 18.04.2019, 21.03.2019, 23.05.2019;

- подготовка к судебному заседанию: 11.04.2019, 18.04.2019, 21.05.2019, 23.05.2019;

- предоставление в ИФНС России по г.Тамбову: апелляционной жалобы от

- дополнительная оплата за ведение дела в другом населенном пункте. Арбитражный суд Центрального округа (кассационная инстанция).

- изучение материалов дела: постановления апелляционной инстанции от 07.06.2019,

отзыва налогового органа на кассационную жалобу от 27.12.2019;

- простая устная консультация о порядке и сроках обжалования в кассационную

инстанцию решения и постановления апелляции по делу № А64-2280/2016;

- подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции;

- предоставление кассационной жалобы в Арбитражный суд Центрального округа по

почте;
- составление кассационной жалобы от 26.07.2019;

- составление ходатайства от 30.09.2019 во исполнение определения суда

кассационной инстанции от 09.09.2019, ходатайства о проведении ВКС от 30.09.2019;

- представительство в Арбитражном суде Центрального округа: 26.11.2019;
- время, затраченное на дорогу в суд кассационной инстанции 26.11.2019;
- подготовка к судебному заседанию 26.11.2019;

- предоставление в ИФНС России по г.Тамбову кассационной жалобы от 26.07.2019. Новое рассмотрение. Первая инстанция.

- изучение материалов дела: постановления суда кассационной инстанции, отзыва

налогового органа от 27.12.2019 № 04-08/3/18336; ознакомление в суде и изучение

дополнения к отзыву от 22.01.2020 № 04-09/3/00756, ознакомление в суде и изучение

дополнения к отзыву от 17.02.2020 № 04-09/02042;

- устная сложная консультация о перспективах судебного спора;

- подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, изучение

судебной практики, нормативных актов;

- подача дополнения от 10.01.2020, пояснения от 14.01.2020, возражения от

дополнения по делу от 19.02.2020, ходатайство об ознакомлении от 25.02.2020,

ходатайства об отложении от 01.10.2020;

- составление дополнения по делу от 10.01.2020, пояснения от 14.01.2020,

возражения на отзыв налогового органа от 27.12.2019, дополнения по делу от 19.02.2020;

- составление ходатайства об ознакомлении от 17.02.2020, 25.02.2020, ходатайства об

отложении от 01.10.2020;

- представительство в суде: 14.01.2020, 28.01.2020, 25.02.2020, 02.06.2020, 30.06.2020,

[A6] - время, затраченное на дорогу в судебные заседания 14.01.2020, 28.01.2020,

- подготовка к судебным заседаниям 14.01.2020, 28.01.2020, 02.06.2020, 30.06.2020,

- предоставление в налоговый орган пояснений от 14.01.2020, дополнение от

- изучение материалов дела в суде: решения, апелляционной жалобы по делу № А642280/2016, изучение пояснений налогового органа от 30.03.2021;

- подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции, изучение нормативных

актов, судебной практики;

- подача отзыва на апелляционную жалобу от 26.02.2021, ходатайства о проведении

ВКС от 04.02.2021, ходатайства о предоставлении в дело экспертного заключения по

преюдициальному делу № А64-4782/2015;
- составление отзыва на апелляционную жалобу от 26.02.2021;

- составление ходатайства о проведении ВКС от 04.02.2021, о предоставлении

экспертизы от 23.03.2021;

- представительство в апелляционной инстанции 03.03.2021, 30.03.2021, 07.04.2021;

- время, затраченное на дорогу в судебные заседания в апелляционной инстанции

- подготовка к судебным заседаниям: 03.03.2021, 30.03.2021, 07.04.2021; - предоставление в ИФНС России по г.Тамбову отзыва на апелляционную жалобу;

- дополнительная плата за ведение дела в другом населенном пункте.

Заявителем представлен следующий перечень, оказанных услуг при рассмотрении

заявления о возмещении судебных расходов.
- простая устная консультация;

- простая письменная консультация о необходимом пакете документов; - подготовка к ведению дела;

- направление заявления о возмещении судебных расходов; подача дополнения к

заявлению и ходатайства об уточнении требований, подача заявления о возмещении

судебных расходов, подача возражений на отзыв налогового органа, подача дополнений;

- составление заявления о возмещении судебных расходов от 06.07.2021 с

включением сравнительного расчета, дополнение к заявлению от 27.07.2021, ходатайство

о возмещении судебных расходов, возражение на отзыв от 04.10.2021, дополнение от

- составление ходатайства об ознакомлении, ходатайство об уточнении требований от

от 25.01.20222 № 2201251;

- изучение материалов дела: ознакомление с материалами дела, изучение отзыва

налогового органа от 04.10.2021;

- представительство в суде: 29.07.2021, 07.10.2021, 18.11.2021, 21.12.2021, 25.01.2022; - время, затраченное на дорогу для участия в судебных заседаниях: 29.07.2021,

- подготовка к судебным заседаниям: 29.07.2021, 07.10.2021, 18.11.2021, 21.12.2021,

- предоставление в ИФНС России по г.Тамбову заявления о возмещении судебных

расходов, направление дополнения к заявлению, направление ходатайства от 28.07.2021.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявления о возмещении

судебных расходов, полагает, что большая часть оказанных услуг, на которые ссылается

заявитель, не является обоснованными и разумными.

[A7] В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской

[A8] Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в том числе: составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 000 рублей. составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5 000 рублей. ознакомление с материалами дела – от 7 000 рублей.

[A9] представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – от 10 000 рублей за день занятости. В случае если судебное заседание не состоялось не по вине адвоката, сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет – от 3 000 рублей. представительство в суде апелляционной инстанции – от 15 000 рублей за день занятости. выезд адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе на дом (в офис) к доверителю, и т.п. – от 5 000 рублей, без учета транспортных расходов, а также без учета стоимости оказанной адвокатом юридической помощи.

Согласно пункту 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Кроме того, услуги представителя по анализу и сбору документов, консультирование клиента об обстоятельствах судебного спора являются непосредственной составляющей услуги по подготовке искового заявления, поскольку именно в процессе подготовки иска исполнитель и клиент оговаривают позицию по делу и перспективы судебного разбирательства, в связи с чем, данная услуга также не подлежит дополнительной оплате.

Судом учтено количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также количество, объем и процессуальная эффективность составленных по делу процессуальных документов.

Судом также учтено, что процессуальная активность ответчика при рассмотрении судом настоящего спора предполагала необходимость со стороны истца привлекать представителя для опровержения соответствующих доводов по возражениям на иск и по апелляционной жалобе и по кассационной жалобе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что примененная заявителем методика определения суммы заявленных к возмещению судебных расходов посредством установления в договорах стоимости юридических услуг в твердой сумме, не зависящей от состава фактически оказанных услуг связанных с рассмотрением настоящего дела, не отвечает критериям обоснованности и разумности, а потому не может быть применена в полной мере при определении суммы расходов, подлежащих возмещению, и в связи с чем, руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание Решения совета адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015г., 06.11.2018г., доказательства, представленные в материалы дела, объем фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг исполнителя, являются разумными и обоснованными в следующем объеме.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной

[A10] практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Кроме того, указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без представления дополнительных документов по спору. Представитель истца участвовал в процессе судебного разбирательства, а не совершал разовые поручения доверителя (без привлечения к участию в судебном процессе). Перечисленные расходы охватываются суммами, выплаченными за участие в судебном процессе в качестве представителя.

Иное толкование данных норм означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных другой стороной в связи со сбором доказательств и иных процессуальных и непроцессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом за изучение материалов дела, ознакомление с материалами дела, консультационные услуги, подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции, подготовка к судебным заседаниям, время, потраченное на дорогу в арбитражный суд, ожидание судебного заседания подлежат исключению из состава судебных издержек на любой стадии рассмотрения дела.

Первая инстанция.

Подача (заявлений, жалоб, отзывов, возражений, дополнений, пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов) в суд: искового заявления (4 стр.) с 35 приложениями на 2812 стр. - дата подачи 14.04.16г.; ходатайство Общества от 19.05.16г. (6 стр.) с 5-ю приложениями на 7 стр.; дополнения от 20.07.16 (5 стр.) с 15-ю приложениями на 1236 стр.; ходатайство от 20.07.16 (1 стр.); ходатайство об ознакомлении, дата подачи 27.07.2016 (1стр.); пояснение от 03.08.2016 (3 стр.); ходатайство об ознакомлении, дата 13.09.2016г.; ходатайство об ознакомлении от 22.09.2016; ходатайство об уточнении требований от 24.10.2016, ходатайство о выдаче копии судебного акта от 30.09.2016, ходатайство об ознакомлении от 16.11.2016, ходатайство об отложении судебного заседания от 19.11.2018, дополнение от 18.12.2018, обобщенная правовая позиция от 21.12.2018, дополнение от 24.12.2018, ходатайство от 24.12.2018 - 8000 руб.

Составление заявления о признании недействительным решения налогового органа – 10000 руб.

Составление заявлений, жалоб, отзывов, возражений, дополнений, утонений и т.д.: заявление от 14.04.2016; ходатайство от 19.05.2016; дополнение от 20.07.2016; пояснения от 03.08.2016; пояснения от 30.11.2016; дополнение от 18.12.2018; обобщение правовой позиции от 21.12.2018; дополнение к обобщению от 24.12.2018; ходатайство об ознакомлении -20.07.16 (1стр.), ходатайство об ознакомлении - 27.07.16 (1стр.), ходатайство об ознакомлении -13.09.16 (1стр.), ходатайство об ознакомлении -22.09.2016, ходатайство об уточнении требований от 24.10.16 (2стр.), ходатайство о выдачи копии (повторной копии) решения, определения, постановления от 30.09.2016, ходатайство об ознакомлении -16.11.16 (1стр.), ходатайство об отложении судебного разбирательства 19.11.18, ходатайство об ознакомлении (1стр.)-24.12.18 – 28000 руб.

Участие в судебных заседаниях 29.06.2016, 20.07.2016, 03.08.2016, 26.09.2016, 24.10.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 11.12.2018, 18.12.2018, 24.12.2018 – (6 x 7000 руб., 2 x 10000 руб.) 62 000 руб., c учетом перерывов 26.09.2016 до 24.10.2016, 11.12.2018 до 18.12.2018, 24.12.2018 до 25.12.2018.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ перерыв не является отдельным судебным заседанием.

[A11] При этом продолжение судебного разбирательства после объявления перерыва происходит в пределах одного судебного заседания, в связи с чем, при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание.

Судебные расходы за предоставление в ИФНС России по г.Тамбову возражений, пояснений, дополнений и ходатайств относительно рассматриваемого спора исключается из состава судебных издержек, поскольку в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса, указанные действия являются обязанностью лиц, участвующих в деле.

Составление апелляционной жалобы – 15 000 руб.

Составление заявлений, отзывов, возражений, уточнений – 5 000 руб.

Участие в судебных заседаниях 11.04.2019, 18.04.2019, 21.05.2019, 23.05.2019 с учетом перерывов с 11.04.2019 до 18.04.2019 и с 21.05.2019 до 23.05.2019 – (2 x 15000 руб.) 30 000 руб.

Арбитражный суд Центрального округа (кассационная инстанция). - составление кассационной жалобы от 26.07.2019 – 15 000 руб.

- составление ходатайства от 30.09.2019 во исполнение определения суда кассационной инстанции от 09.09.2019, ходатайства о проведении ВКС от 30.09.2019 –

- представительство в Арбитражном суде Центрального округа 26.11.2019 – 25 000 руб.

Новое рассмотрение. Первая инстанция.

- подача дополнения от 10.01.2020, пояснения от 14.01.2020, возражения от 27.01.2020 на отзыв налогового органа, ходатайства об ознакомлении от 17.02.2020, дополнения по делу от 19.02.2020, ходатайство об ознакомлении от 25.02.2020, ходатайства об отложении от 01.10.2020 – 7000 руб.

- составление дополнения по делу от 10.01.2020, пояснения от 14.01.2020, возражения на отзыв налогового органа от 27.12.2019, дополнения по делу от 19.02.2020 – 12000 руб.

- составление ходатайства об ознакомлении от 17.02.2020, 25.02.2020, ходатайства об отложении от 01.10.2020 – 3000 руб.

- представительство в суде: 14.01.2020, 28.01.2020, 25.02.2020, 02.06.2020, 30.06.2020, 16.07.2020, 27.08.2020, 01.10.2020, 27.10.2020, 26.11.2020, 03.12.2020 – (10 x 7000 руб.) 70 000 руб. с учетом перерыва с 26.11.2020 до 03.12.2020;

- подача отзыва на апелляционную жалобу от 26.02.2021, ходатайства о проведении ВКС от 04.02.2021, ходатайства о предоставлении в дело экспертного заключения по преюдициальному делу № А64-4782/2015 – 3000 руб.;

- составление отзыва на апелляционную жалобу от 26.02.2021 – 4000 руб.;

- составление ходатайства о проведении ВКС от 04.02.2021, о предоставлении экспертизы от 23.03.2021 – 3000 руб.;

- представительство в апелляционной инстанции 03.03.2021, 30.03.2021, 07.04.2021 – 45 000 руб.

Почтовые расходы и расходы на ГСМ в сумме 4537,53 руб. (с учетом уточнений от 27.07.2021г.)

В связи с подачей заявления о возмещении судебных расходов, понесенных ООО «АгроСтройРазвитие» в связи с рассмотрением дела № А64-2280/2016,

- направление заявления о возмещении судебных расходов; подача дополнения к заявлению и ходатайства об уточнении требований, подача заявления о возмещении

[A12] судебных расходов, подача возражений на отзыв налогового органа, подача дополнений – 4000 руб.;

- составление заявления о возмещении судебных расходов от 06.07.2021 с включением сравнительного расчета, дополнение к заявлению от 27.07.2021, ходатайство о возмещении судебных расходов, возражение на отзыв от 04.10.2021, дополнение от 24.01.2022 – 5000 руб.;

- составление ходатайства об ознакомлении, ходатайство об уточнении требований от 27.07.2021, ходатайство о приобщении акта выполненных работ от 29.07.2021 № 2107291, от 25.01.20222 № 2201251 – 2000 руб.;

- представительство в суде: 29.07.2021, 07.10.2021, 18.11.2021, 21.12.2021, 25.01.2022 – (5 x 7000 руб.) – 35000 руб.

Почтовые услуги в сумме 1045 руб.
Итого, сумма, подлежащая возмещению, составляет 401 582,53 руб.

В остальной части понесенные судебные расходы признаются судом необоснованными.

Факт несения истцом судебных расходов ответчик не опроверг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, представленных истцом, принял во внимание продолжительность и сложность дела.

Руководствуясь принципом разумности и с учетом характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объем доказательств, представленных истцом, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, действующие в регионе ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд приходит к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов о взыскании судебных расходов по делу А64-2280/2016 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 401 582,53 руб. В остальной части взыскания судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

[A13] В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе

направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с

уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок

со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.В. Чекмарёв

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 04.02.2022 3:36:39

Кому выдана ЧЕКМАРЁВ АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ