Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2015 г. об окончании исполнительного производства №18767/14/68033-ИП, от 31.03.2015 г. об окончании исполнительного производства №17002/14/68033-ИП и от 31.03.2015 г. об окончании исполнительного производства №18368/14/68033-ИП, а равно действий по возвращению взыскателю исполнительных документов; обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия в отношении должника в рамках исполнительного производства №17002/14/68033-ИП

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.03.2015г.;

от заинтересованного лица: ФИО3. доверенность от 24.12.2014г. №56;

от третьего лица: ФИО1, судебный пристав-исполнитель, удостоверение ТО №423726 от 03.02.2014г.;

от должника: не явился, не извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о возмещении судебных расходов по делу №А64-2336/2015 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 121, статьи 156 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие представителя должника.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель службы судебных приставов с требованиями заявителя не согласился.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2015 г. об окончании исполнительного производства №18767/14/68033-ИП, от 31.03.2015 г. об окончании исполнительного производства №17002/14/68033-ИП и от 31.03.2015 г. об окончании исполнительного производства №18368/14/68033-ИП, а равно действий по возвращению взыскателю исполнительных документов; обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия в отношении должника в рамках исполнительного производства №17002/14/68033-ИП.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2015г. производство по делу №А64-2336/2015 было прекращено в связи с отказом ООО «РН-Карт-Тамбов» от заявленных требований.

Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

17.08.2015г. Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о возмещении судебных расходов по делу №А64-2336/2015 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2015г. в пользу ООО «РН-Карт-Тамбов» с УФССП по Тамбовской области взысканы судебные расходы в размере 10000 рублей.

Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

08.02.2016г. Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с исполнением судебного акта по делу №А64-2336/2015 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в размере 1973,12 рублей.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены в материалы дела следующие доказательства (в копиях):

- договор оказания юридических услуг от 06.11.2015г. №208;

- акт выполненных работ от 25.12.2015г. №208;

- счет на оплату от 25.12.2015г. №208;

- платежное поручение от 03.02.2016г. №96.

Рассмотрев заявление ООО «РН-Карт-Тамбов» о взыскании судебных расходов, суд считает подлежащим его удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

При этом, как указано в пункте 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представление интересов ООО «РН-Карт-Тамбов» в Арбитражном суде Тамбовской области по делу №А64-1078/2014 осуществлял ИП ФИО2

Как следует из материалов, представленных заявителем в обоснование понесенных судебных расходов, между ООО «РН-Карт-Тамбов» и ИП ФИО2 06.11.2015г. был заключен договор оказания юридических услуг №208. Согласно пункту 1 договора от 06.11.2015г. №208 ИП ФИО2 обязался оказывать юридические услуги по представлению интересов ООО «РН-Карт-Тамбов» при исполнении определения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2015г. по делу №А64-2336/2015 о взыскании денежных средств с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

В соответствии с актом выполненных работ от 25.12.2015г. №208 Доверителю были оказаны следующие услуги: предъявление исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Тамбовской области в размере 200 рублей, подготовка заявления о взыскании издержек и направление его в суд в размере 600 рублей, представление интересов при рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 173,12 рублей в общей сумме 1973,12 рублей.

За выполненные ИП ФИО2 за юридические услуги по договору от 06.11.2016г. №208 ООО «РН-Карт-Тамбов» согласно счету на оплату от 25.12.2015г. №208 и платежному поручению от 03.02.2016г. №96 выплачено 1973,12 рублей.

Таким образом, общая сумма понесенных ООО «РН-Карт-Тамбов» расходов составила 1973,12 рублей.

Осуществление поименованных в акте выполненных работ ИП ФИО2 подтверждается имеющимися в деле материалами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражным процессе.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В связи с чем, почтовые расходы в сумме 173,12 рублей возмещению не подлежат

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные ООО «РН-Карт-Тамбов» составляют 1800 рублей.

Таким образом, требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части возмещения судебных издержек в размере 1800 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (<...> «а») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Тамбов» (<...> «б», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 29.05.2008г. ИФНС России по г. Тамбову) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1800 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А. Плахотников