Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Пигмент», г.Тамбов, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Дизель Экспресс», г. Тамбов, о взыскании убытков в размере понесенных расходов на ремонт участка подъездного железнодорожного соединительного пути №19 протяженностью 274,95 п.. в сумме 2 529 962,48 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2014 привлечено к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по регулированию тарифов Тамбовской области г. Тамбов.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал.

Ответчик в заседании суда исковые требования не признал.

Третье лицо пояснило, что ремонт пути затраты на капитальный ремонт путей включены в тариф, необходимость включения затрат на капитальный ремонт путей в тариф обусловлена их неудовлетворительным техническим состоянием.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей технического директора ЗАО «Бекетовское ППЖТ» ФИО5 и генерального директора ООО «Трансстройсервис» ФИО6

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство судом отклонено по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств по делу допускаются, в том числе показания свидетелей.

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Статьей 56 АПК РФ предусмотрено, что свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

В рассматриваемом случае суд считает, что основания для допроса указанных заявителем физических лиц в качестве свидетелей отсутствуют, в связи с чем, указанное ходатайство судом отклонено.

В судебном заседании объявлен перерыв с 12.08.2014 по 19.08.2014, с вынесением протокольного определения.

Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, проведение экспертизы просит поручить АНО «Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки», экспертам: ФИО7 - инженер путей сообщения, строитель по специальности «Строительство железных дорог», стаж экспертной деятельности 5 лет, образование - высшее, Московский государственный университет путей сообщения, диплом БВО № 0224753 от 16 июня 2000 года, удостоверение о повышении квалификации № 1194 от 04 декабря 2009 года выдано Московским государственным университетом путей сообщения Российской открытой академией транспорта; ФИО8 - судебный эксперт, стаж экспертной деятельности 7 лет, удостоверение о повышении квалификации по теме «Деятельность по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности» № 10/4765 от 30 октября 2007 г. выдано государственным образовательным учреждением «Московская Академия рынка труда и информационных технологий», диплом ПП-П № 084458 от 30 июня 2013 г. о профессиональной переподготовке в области судебной экспертизы с 09.11.2012 г. по 30.06.2013 г. по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» выдан ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет». Представил перечень вопросов для эксперта.

Ответчик не возражает против проведения экспертизы и против экспертного учреждения, представил перечень вопросов.

В заседании суда определены вопросы для эксперта:

1. Каков фактический объем и стоимость выполненных ремонтных работ на участке соединительного железнодорожного пути необщего пользования № 19 протяженностью 274,95 п.м. по договору подряда № 14/07 от 11.10.2013г., справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актам о приемке выполненных работ КС-2?

2. Какой объем работ требовался в отношении соединительного железнодорожного пути необщего пользования № 19 протяженностью 274,95 п.м. для обеспечения нормального и безопасного функционирования объекта?

3. Возможно ли было использование материалов вторичного характера, не повлекло ли это увеличение стоимости работ?

Истец представил доказательства перечисления денежных средств в сумме 70 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области, платежным поручением от 15.08.2014 №13677.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.82 АПК РФ, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, суд находит его подлежащим удовлетворению с постановкой вопросов, по которому должна быть проведена экспертиза.

Суд полагает необходимым поручить производство экспертизы АНО «Научно- исследовательская лаборатория экспертизы и оценки», экспертам: ФИО7 - инженер путей сообщения, строитель по специальности «Строительство железных дорог», стаж экспертной деятельности 5 лет, образование - высшее, Московский государственный университет путей сообщения, диплом БВО № 0224753 от 16 июня 2000 года, удостоверение о повышении квалификации № 1194 от 04 декабря 2009 года выдано Московским государственным университетом путей сообщения Российской открытой академией транспорта; ФИО8 - судебный эксперт, стаж экспертной деятельности 7 лет, удостоверение о повышении квалификации по теме «Деятельность по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности» № 10/4765 от 30 октября 2007 г. выдано государственным образовательным учреждением «Московская Академия рынка труда и информационных технологий», диплом ПП-П № 084458 от 30 июня 2013 г. о профессиональной переподготовке в области судебной экспертизы с 09.11.2012 г. по 30.06.2013 г. по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» выдан ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет».

Предварительные расходы по проведению экспертизы следует отнести на истца.

Приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, 108, п.1 ст.144, ч.1 ст.147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначить экспертизу.

2. Поручить проведение экспертизы АНО «Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки» (экспертам: Мартынову Евгению Николаевичу, Стрекину Павлу Валентиновичу).

3. Поставить перед экспертом для дачи заключения следующие вопросы:

1. Каков фактический объем и стоимость выполненных ремонтных работ

на участке соединительного железнодорожного пути необщего пользования № 19 протяженностью 274,95 п.м. по договору подряда № 14/07 от 11.10.2013г., справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актам о приемке выполненных работ КС-2?

2. Какой объем работ требовался в отношении соединительного

железнодорожного пути необщего пользования № 19 протяженностью 274,95 п.м.

для обеспечения нормального и безопасного функционирования объекта?

3. Возможно ли было использование материалов вторичного характера, не

повлекло ли это увеличение стоимости работ?

4. Экспертиза подлежит проведению в срок до 19 сентября 2014 г. по документам и материалам представленным судом в распоряжение эксперта, а так же, при необходимости, путем осмотра объекта.

Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку в заключении эксперта.

Заключение эксперта составляется в письменной форме и по содержанию должно соответствовать требованиям предусмотренным ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле вправе давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта и могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

5. Предварительные расходы по экспертизе возложить на истца.

6. Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Судья

А.В.Захаров

2 А64-2351/2014

3 А64-2351/2014

4 А64-2351/2014