Определение № А64-2362/17 от 01.06.2017 АС Тамбовской области

83/2017-29612(1)

Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г. Тамбов ул. Пензенская ,67/12 

http://tambov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении дела к судебному разбирательству 

г. Тамбов

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Л.И Парфеновой 

при ведении протокола предварительного судебного заседания  помощником судьи О.И Долгополовым 

рассмотрел в предварительном судебном заседании
дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агрос» (ОГРН <***>, ИНН 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской 

области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании недействительным решения № 10-15/6 от 03.02.2017г. в части  при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.11.2016г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 01.06.2017 № 02-08/20; 

ФИО3, доверенность от 21.04.2017г. № 02-09/11; ФИО4, доверенность от 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрос» обратилось в Арбитражный суд  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской  области о признании недействительным решения № 10-15/6 от 03.02.2017г. 

В предварительном судебном заседании представить заявителя: 

 порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, пояснил, что решение  оспаривается в части. Оспаривается доначисления указанные в п. 2.4.1, 2.4.3  мотивировочной части решения и привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ; 

- представил дополнительные доказательства по делу: инвентаризационную опись  от31.12.2011г., приказ о проведении инвентаризации, товарные накладные № 45, 48, 52, 59, 1,  42, расчет налога на прибыль 2011г. с реестрами расходов сырья и материалов, прочих  расходов, товарные накладные, к которых грузополучателем указано ООО «ФИО5.». 

Судом уточнения заявленных требований приняты к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ),  дополнительные доказательства приобщены к материалам дела. 

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в заседание вопросов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявителю – сведения о счетах и проводках, по которым учитывалось спорное  оборудование, обосновать правомерность списания стоимости оборудования; 

Налоговому органу – возражения на уточненные требования заявителя, в том числе по  обоснованию заявителя неправомерности привлечения по ст. 126 НК РФ. 

О невозможности явки представителя в заседание суда и о возможности рассмотрения  дела в их отсутствие, лица участвующие в деле должны известить суд заблаговременно до  начала судебного заседания (письменно) с приложением оправдательных документов. 

В соответствии с ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка в  судебное заседание лиц, участвующих в деле, является основанием для наложения на  указанных лиц судебного штрафа 

факс: <***>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

 Судья Л.И. Парфенова