Определение № А64-2372/10 от 06.05.2010 АС Тамбовской области

50/2010-19035(2)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12
http://tambov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Малиной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

ОАО Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал»,

к судебному приставу-исполнителю Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Уварову П.В.

взыскатель : ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор»

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Уварова П.В. об оценке вещи или имущественного права №30468 от 02.03.2010 г. и признании отчета №02-10 от 12.02.2009 г. недействительным

при участии в заседании:

от заявителя – Ляшев О.Г. – директор, паспорт серия 68 06 №377905 выдан 13.06.2007 г. отделом УФМС России по Тамбовской области;

от ответчика – Незнанова Ю.С. – судебный пристав-исполнитель, удостоверение ТО №171680 выдано 27.11.2009 г.;

Мишин А.А. - вед.специалист-эксперт, доверенность от 12.01.2010 г., паспорт серия 68 05 №227138 выдан Мучкапским РОВД Тамбовской области 21.07.2005 г.

от ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» – Степанов О.А. – юрисконсульт, доверенность от 21.12.2009 г. (до 31.12.2010 г.) №20юр/4403, паспорт серия 68 05 №246374 выдан Октябрьским РУВД г.Тамбова 31.09.2005 г.; Парамонов Ю.В. – и.о. начальника отдела, доверенность от 01.03.2010 г. №20юр-1;

установил:

ОАО Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебно приставу-исполнителю Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Уварову П.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Уварова П.В. об оценке вещи или имущественного права №30468 от 02.03.2010 г. и признании отчета №02-10 от 12.02.2009 г. недействительным (взыскатель: ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор»). С данным заявлением общество обратилось с пропуском установленного законом срока на обжалование, в связи с чем заявило ходатайство о восстановление срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского ГО СП УФССП по Тамбовской области от 02.03.2010г.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении. Указал, что копия отчета на 107 страницах была получена только 01.04.2010 г. Требовалось время для ознакомления с данным отчетом, в связи с чем , срок на обжалование был пропущен по уважительной причине. Просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование.

Относительно существа спора пояснил, что дата отчета указана как 12.02.2009 г., а арест имущества произведен 13.01.2010 г. В связи с чем отчет оценщика датированный 12.02.2009г. является недопустимым доказательством. Кроме этого оценка автомобиля «Форд-Рейнжер» производилась без его фактического состояния и с принудительным разделением имущества. Физическое разделение имущества приведет дет к потере товарного вида и соответственно уменьшению стоимости имущества. Использованные оценщиком материалы при оценке автомобиля «Фольсваген-Пассат» не соответствуют действующим предложениям официальных дилеров по продаже автомобилей и относятся к предложениям годичной давности.

Ответчик с доводами, указанными в заявлении, не согласен. В силу ст. 12 Закона Об оценочной деятельности отчет независимого оценщика , составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом , признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной оценки , указанная в таком отчета достоверной и рекомендуемой для совершения сделки с объектами оценки. В данном случае оценка производилась с учетом целей оценки и корректировки рыночной стоимости с учетом условий продажи в ограниченные сроки и то , что на указанное имущество наложен арест. Оценщик, привлеченный судебным приставом-исполнителем, предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания усомниться в достоверности отчета независимого оценщика Стрекалова В.К.

Также ответчик полагает, что у Общества отсутствуют уважительные причины для пропуска срока на обжалование, пропущенный срок не подлежит восстановлению.

Взыскатель возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 29.04.2010г Указывает на пропуск заявителем 10- ти дневного срока для оспаривания стоимости объекта оценки. Полагает, что основания для восстановления пропущенного заявителем установленного законом 10-дневного срока обжалования отсутсвуют.

Судебный пристав исполнитель ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оценщика индивидуального предпринимателя Стрекалова В.К. (г.Тамбов, ул. Пушкарская, д.74, кв. 27) на стороне ответчика. В обоснование заявленного ходатайства указал, что это необходимо для правильного, полного и объективного рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство.

В соответствии с требованиями ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле, в том числе, по инициативе суда. Данные лица могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предметом заявленных требований по настоящему спору является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Уварова П.В. об оценке вещи или имущественного права №30468 от 02.03.2010 г. и признание отчета №02-10 от 12.02.2009 г. недействительным (взыскатель: ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор»), следовательно, оценщик ИП Стрекалов В.К. может дать необходимые пояснения.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании и подлежит отложению в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание отложить на 17.05.2010 г. на 15 час. 00 мин.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Предварительное судебное заседание отложить на 17 мая 2010 г. на 15 час. 00 мин.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оценщика индивидуального предпринимателя Стрекалова В.К. (г.Тамбов, ул. Пушкарская, д.74, кв. 27) на стороне ответчика.

3. Заявителю направить копию заявления и приложенных к нему документов в адрес третьего лица.