392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ФИО4 Дело №А64-2525/07-9
«15» августа 2007 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Удалова В.И.
помощником судьи Дрок Е.В.
Рассмотрел дело по иску
ФИО1, ФИО4
к ООО «Монолит», ФИО4
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
ФИО1, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», ФИО4 о признании права собственности на помещение общей площадью по Договору – 64,7 кв.м., расположенное на третьем этаже Здания в осях В-Г,3-5; о признании права собственности на помещение общей площадью по Договору – 26,7 кв.м., расположенное на третьем этаже Здания в осях В-Г,2-4; о признании права собственности на долю в объектах общего пользования в Здании (места общего пользования, несущие конструкции Здания и инженерное оборудование Здания, обслуживающие более одного помещения в нем) пропорциональную доле общей площади Помещений в общей площади Здания в соответствии с Договором.
Истец поддержал, заявленные требования и, руководствуясь статьями 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточняет свои исковые требования (основание иска) следующими положениями. Ходатайство приобщено к материалам дела.
Далее истец заявил ходатайство о выделении требования в отдельное производство. Ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третье лицо – Федеральную регистрационную службу по Тамбовской области, в связи с тем, что эта служба ведет Единый государственный реестр собственников недвижимости, владеет информацией о правах на здание.
Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку настоящий спор не затрагивает интересы 3 лица, и оно не оспаривает право на указанные объекты.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело не может быт рассмотрено в данном судебном заседании.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Отложить судебное разбирательство по делу в заседании суда на 10 октября 2007 года в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>.
2. Истцу представить доказательства исполнения обязательства по договорам долевого участия в строительстве от 18.01.2005 года и от 28.11.2005 года в части оплаты инвестиционного вклада, пояснения по указанным доказательствам.
3. Явка сторон (представителей) в судебное заседание обязательна.
О невозможности явки представителя в заседание суда и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, лица, участвующие в деле должны известить суд заблаговременно до начала судебного заседания (письменно).
В соответствии с ч.4 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф.
Судья В.И.Удалов