Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тамбов, о взыскании стоимости электрической энергии, приобретае- мой в целях компенсации потерь, за период сентябрь - октябрь 2018 года в размере 194 297 руб. 37 коп.

Определением суда от 03.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощен- ного производства без вызова сторон в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявля- ющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Потребитель- ское общество «Зеленый Гай», ИП ФИО2.

На основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением суда от 24.05.2019 . рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Ответчик ПАО «МРСК Центра» заявил ходатайство о назначении экспертизы, предла- гает поручить проведение экспертизы ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы (392002 <...>) по вопросам :

- нарушены ли пломбы госповерителя (мастичные и гарантийная наклейка, уста- новленная заводом изготовителем на данный ПУ);

- имеются ли следы механического воздействия на счетный механизм прибора учета (сколы, царапины, трещины, дырочки, следы инородного материала, повлекшие за собой воз- никновение неисправности прибора учета электрической энергии типа Меркурий 230АМ-01 заводской номер 00186431)

- имелось ли вмешательство в схему прибора учета типа Меркурий 230АМ-01 заводской номер 00186431.

Истец (представитель) требования по иску поддержал, по ходатайству ответчика о назначении экспертизы заявил возражения.

Третье лицо ФИО2 заявила возражения по требованиям истца, ходатайство ответчика о назначении экспертизы поддержала.

Третье лицо (Потребительного общества «Зеленый Гай») в заседание суда не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ:

«1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специ- альных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предпи- сано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фаль- сификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнитель- ной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей ини- циативе.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специаль- ных знаний по изложенным обстоятельствам суд признал необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о назначении экспертизы по следующим вопросам:

«1. Нарушены ли пломбы госповерителя (мастичные и гарантийная наклейка), установ- ленные заводом изготовителем не приборе учета Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 00186431?

Суд признал необходимым поручить проведение экспертизы обществу с ограничен- ной ответственностью Научно-производственная компания «Инкотекс» (105484, <...>- а Парковая ул., д. 26, корп. 2, оф. 2801А) .

Согласно представленным по делу сведений ООО Научно-производственная компания «Инкотекс» от 26.11.2019г. подтверждена возможность проведения требуемой экспертизы; максимальный срок проведения экспертизы 45 календарных дней; стоимость экспертизы 500руб. (с НДС), производство экспертизы может быть поручено экспертам :

- Горбунову Владимиру Витальевичу – ведущему инженеру, имеющему высшее образование по специальности «Автоматизированные системы управления» квалификация «Инженер-системотехник», стаж работы, в области разработки и производства приборов учета – 16 лет,

- ФИО7 – начальнику бюро комплексного технического контроля, стаж работу в группе компаний производителя в области технического контроля и контроля качества составляет 16 лет, имеет высшее профессиональное образование с квалификацией офицер с высшим военно-специальным образованием инженер-механик и дополнитель- ное образование в области внутреннего аудита системы менеджмента качества предприятия по требованиям стандартом СРПП ВТ и ГОСТ Р ИСО 9001-2001;

- ФИО8 – регулировщик РЭА в ООО «НПК «Инкотекс», стаж работы в области производства электросчетчиков Меркурий составляет 12 лет;

- ФИО9 – руководителю сервисного центра в ООО «НПК «Инкотекс», стаж работы в области производства и ремонта приборов учета электроэнергии – более 5 лет, имеет высшее профессиональное образование с квалификацией инженер по специальности «Микроэлектроника и твердотельная электроника».

В соответствии со ст. 108 АПК РФ , денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Предварительная оплата производства экспертизы возложена на ответчика. Платежным поручением № 161181 от 28.11.2019. предварительная стоимость экспертизы в сумме 500руб. внесена ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области.

В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ на срок проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст.ст.66 , 82 , 83, 108 , п.1ст.144 ,ч.1ст.147, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

«1. нарушены ли пломбы госповерителя (мастичные и гарантийная наклейка), уста- новленные заводом изготовителем не приборе учета Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 00186431?

3. Имелось ли вмешательство в схему прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 00186431?

В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ, судом на руководителя госу- дарственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

- прибор учета Меркурий 230 АМ-01 заводской номер 00186431.

Судья С.О. Зотова