Определение № А64-2664/13 от 19.08.2014 АС Тамбовской области

142/2014-41682(1)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В.Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Китаевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело № А64-2664/2013

по иску

ООО «Тепломонтаж», г. Тамбов

к ООО «Тамбовский бекон», г.Жердевка Тамбовская область

Третьи лица: 1) ООО «Реал», г.Воронеж,

2) ООО «РЕМБУРВОД-ЮГ», г.Волгоград,

о взыскании 3 521 905 руб.

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 (дов. от 04.04.2013),

от ответчика: ФИО2 (дов. от 23.10.2013 №94),

от третьих лиц: не явились (извещены надлежаще),

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

ООО"Тепломонтаж" обратился в суд с исковым заявлением к ООО"Тамбовский бекон", г.Жердевка Тамбовская область, с требованием о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 03.06.2011 № 260 основного долга в размере 3 268716,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 189,33 руб. в период с 23.05.2012 по 30.04.2013.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать основного долга в размере 3 011 877,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 708,36 руб. за период с 23.05.2012 по 30.06.2013. Уточнения судом приняты.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Реал», <...> и ООО «РЕМБУРВОД-ЮГ», <...>.

Определением суда от 22.10.2013 г. производство по делу №А64-2664/2013 было приостановлено до получения заключения эксперта по результатам проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 г., производство по делу №А64-2664/2013 возобновлено с 27.05.2014 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2014 вызван в заседание суда эксперт АНО «Центр Технических экспертиз» В.В. Григорьев, проводивший экспертизу по данному делу, для дачи пояснений.

В судебном заседании объявлен перерыв с 12.08.2014 по 19.08.2014, с вынесением протокольного определения.

В судебном заседании заслушан эксперт АНО «Центр Технических экспертиз» ФИО3, проводивший экспертизу по данному делу. Эксперт пояснил, что участники дела о проведении осмотра скважины не были извещены; местоположение скважины определялось по схеме, представленной ООО "Тамбовский бекон", замер расстояния от одной скважины до другой не проводился, паспорт скважины представлен не был, о паспортных данных скважины сведения получены из акта замера ООО «Бурводстрой», документации о выполненных работах ООО "Тепломонтаж", ООО «Реал»; проектная документация на скважину также не представлялась; скважина находится в цехе откорма «Савальский»; несоответствие скважины проектной документации установлено на основании акта ООО «Бурводстрой» от 15.03.2012; СНиП 3.05.04-85 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» при проведении исследования скважины не использовался; верхний люк скважины заварен не был.

Ответчик заявил ходатайство о поведении дополнительной экспертизы, считает, что экспертом не в полном объеме исследованы представленные доказательства.

Судом для выяснения вопросов, заявленных истцом, в судебном заседании 19.08.2014 был заслушан эксперт ФИО3, который в соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ дал пояснения, подтвердив, что экспертное заключение составлено с учетом требований и норм действующего законодательства, при составлении экспертного заключения были исследованы представленные судом документы, так и натуральный осмотр.

Заслушав эксперта, суд не усматривает оснований для назначения дополнительной экспертизы, предусмотренных пунктом 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются обоснованными, мотивированными.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым, судебное разбирательство по делу отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное заседание отложить на «02» сентября 2014 года на 12 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: 392020, г.Тамбов,

ул.Пензенская, 67/12, каб. № 201, этаж 2.

2. Предложить истцу представить доказательства в обоснование своих требований.

3. Предложить ответчику представить доказательства в обоснование своих

возражений.

4. Предложить третьему лицу представить доказательства в обоснование своих

возражений.

Корреспонденцию по делу необходимо направлять по следующим адресам: почтовый адрес: 392020, <...>;

адрес электронной почты: E-mail: info@tambov.arbitr.ru;

факс: <***>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по

телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Явка сторон (представителей) в заседание суда обязательна.

О невозможности явки представителя в заседание суда и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, лица участвующие в деле должны известить суд заблаговременно до начала судебного заседания (письменно) с приложением оправдательных документов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.