Определение № А64-2843/13 от 25.06.2013 АС Тамбовской области

138/2013-27331(1)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

Судья арбитражного суда Тамбовской области А.А. Тишин

рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Агросистемы», г. Липецк о принятии обеспечительных мер

по иску (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Агросистемы», г. Липецк

к Открытому акционерному обществу «Мучкапский комбинат хлебопродуктов», Тамбовская область

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «МосПромТорг», г. Москва

о взыскании стоимости утраченного товара

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросистемы» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Мучкапский комбинат хлебопродуктов», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «МосПромТорг» о взыскании стоимости утраченного товара.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2013 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агросистемы» принято к производству арбитражного суда.

24.06.2013 Общество с ограниченной ответственностью «Агросистемы» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований в размере 26 320 461,82 руб. на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику Открытому акционерному обществу «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» и находящееся у него или других лиц.

В обосновании принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на невозможность в случае непринятия обеспечительных мер возвращения утраченного имущества заявителя, а так же впоследствии сделать невозможным исполнение судебного акта, и нанесение значительного ущерба.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агросистемы», арбитражный суд находит, что оно подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц. При этом в силу положений части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2003 года №11 разъяснил, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя, в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание стоимости утраченного товара, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для истца является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества третьим лицам.

Заявителем представлены доказательства того, что у ответчика имеется имущество общей стоимостью 13 999 610 руб., а также открытых на имя ответчика расчетных счетов в ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк» (доп. офис 3349/2/16), ОАО «Промсвязьбанк».

Заявителем представлены доказательства того, что в случае непринятия дополнительной обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ (причинен значительный ущерб): а именно ответчик является организацией, осуществляющей закупку, хранение и последующую реализацию сельхозпродукции (элеватором), а данный вид хозяйственной деятельности имеет тенденцию к росту или спаду предложения и цены, в зависимости от коньюнктуры рынка, а в целом – нестабильности финансового положения. В осенний период у хранителя будут отсутствовать денежные средства, что связано с сезоном закупок.

Кроме того, в связи с многочисленными удовлетворенными исковыми требованиями, заявленными к ответчику, и решения по которым уже вступили в законную силу, судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства и наложен арест на денежные средства и иное имущество ответчика в пользу других взыскателей (например, взыскатель ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси», исполнительное производство №4729/12/29/68).

Учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела по существу, сроки вступления в законную силу вынесенного судебного решения по делу №А64-2843/2013, арестованное в рамках исполнительных производств имущество ответчика может быть реализовано в пользу других взыскателей, т.к. имущество должника для реализации согласно п.7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ передается специализированной организации в течение 10 дней с момента оценки имущества.

Суд признает, что истребуемые истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований в размере 26 320 461,82 руб. на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику Открытому акционерному обществу «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» и находящееся у него или других лиц, соответствуют требованиям по иску, непосредственно связанны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, не нарушают баланса интересов истца, ответчика и иных лиц, не затрагивают публичных интересов, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

Руководствуясь статьями 90-93, 94, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агросистемы» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику Открытому акционерному обществу «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 26 320 461,82 руб.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394018 <...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.