Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РН-ФИО2» обратилось в суд с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района Тамбовской области 366 767,70руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2015 г. взыскана с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района Тамбовской области задолженность по контракту № 0164300018314000151 от 23.01.2015г. за поставленное в марте 2015г. автомобильное топливо в сумме 366 767,70руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 335руб., а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 9000руб.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2015 г. вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 006280454 от 19.06.2015 г., для организации исполнения.

09 ноября 2015 года

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Тамбов» 04.08.2015г. заключило с ИП Володиным А.С. договор № 174 оказания юридических услуг по представлению интересов ООО «РН-Карт-Тамбов» в рамках исполнительного производства.

По акту № 174 от 02.10.2015 ООО «РН-ФИО2» оказаны следующие услуги: предъявление исполнительного листа в казначейство – 200руб., почтовые расходы – 148,62руб., подготовка заявления о взыскании издержек и судебное представительство в судебном заседании – 800руб. Итого – 1148,62руб.

На оплату услуг выставлен счет № 174 от 02.10.2015.

Платёжным поручением № 1378 от 07.10.2015 г. (на сумму 1148,62 руб.) денежные средства перечислены ИП ФИО1

Оценив представленные документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «РН- ФИО2» 26.01.2015г. заключило с ИП ФИО1 договор № 134 оказания юридических услуг по представлению интересов ООО «РН-ФИО2» в рамках исполнительного производства.

ООО «РН-ФИО2» оказаны следующие услуги на сумму 1148,62 руб. предъявление исполнительного листа в казначейство – 200руб., почтовые расходы – 148,62руб., подготовка заявления о взыскании издержек и судебное представительство в судебном заседании – 800руб.)

Платёжным поручением № 1378 от 07.10.2015 г. (на сумму 1148,62 руб.) денежные средства перечислены ИП ФИО1

По смыслу указанных правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и

разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационного письма № 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Таким образом, при вынесении мотивированного определения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Соотнося суммы предъявленного возмещения, с рекомендованными суммами по гонорарной практики, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов, объем оказанных услуг поверенным, суд считает, что судебные расходы в сумме 1 148,62руб., понесенные при исполнении судебного акта по делу № А64-2962/2015 не превышают расценки, указанные в рекомендательном письме по гонорарной практике, утв. Советом адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015, доказаны, отвечают критерию разумности и соразмерности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца по оплате судебных расходов в сумме 1 148,62руб., понесенных при исполнении судебного акта по делу № А64-2962/2015, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Тамбовская область, район Первомайский, рабочий <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РН-ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) судебные расходы в сумме 1 148,62руб., понесенные при исполнении судебного акта по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Парфёнова Л.И.