Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Виола» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации: 30.11.2002г., 393760, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации г.Мичуринска Тамбовской области (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации: 18.03.2006г., 33760, <...>) о взыскании 405278 руб.

Определением от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.05.2021.

Определением суда от 12.05.2021 назначено судебное разбирательство на 02 июня 2021 года на 14 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: 392020, <...>, каб. № 207, этаж 2.

Определением суда от 19.07.2021 назначено судебное разбирательство, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тамбовская сетевая компания» (392008, <...>).

10 сентября 2021 года

[A1] Представитель истца поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признает, поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель третьего лица считает исковые требования подлежащие удовлетворению.

Судом установлено, что денежные средства по оплате экспертизы в сумме 60 000,00 руб. поступили на депозитный счет арбитражного суда Тамбовской области.

Согласно представленному в материалы дела письму от 28.05.2021 № 527 Автономной некоммерческой организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» (392000, <...>), выражено согласие на проведение судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам, проведение экспертизы может быть поручено экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, стоимость проведения экспертизы составляет 60 000,00 руб., срок выполнения экспертизы составляет 20 дней со дня представления всех необходимых документов и осмотра объекта исследования.

В судебном заседании судом определен перечень документов, подлежащих направлению в адрес эксперта для производства экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч.2 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для

[A2] восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Исходя из буквального толкования указанных норм права требование истца о возмещении ему убытков в виде будущих расходов на ремонтные работы будет способствовать полному восстановлению нарушенного права истца.

Принимая во внимание указанные нормы права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

№ 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку для установления совокупности указанных обстоятельств или их отсутствия требуются специальные познания, суд считает необходимым ходатайство истца о назначении экспертизы по делу удовлетворить.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, учитывая перечисление ответчиком денежных средств в сумме 60 000 руб., подлежащих выплате эксперту на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой следует поручить Автономной некоммерческой организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» (392000, <...>), экспертам и/или

по строительно-технической экспертизе

- ФИО4, имеющему высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство» и по специальности «Финансы и кредит», квалификацию инженера-строителя и экономиста имеющему право самостоятельного производства судебных строительно-технических экспертиз по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», присвоенного Центральной экспертно-квалификационной комиссией ГУ РФЦСЭ МЮ РФ, прошедшему очередные квалификационные испытания данной специализации в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, и право самостоятельного производства судебных землеустроительных экспертиз по экспертной специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы с 2010 года, стаж работы по специальности с 2008 года;

[A3] специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», присвоенную в 2019г., квалификацию судебного эксперта по специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», присвоенную в 2019 г., имеющему удостоверение о краткосрочном повышении квалификации № 256-10 по программе «Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения», свидетельство о повышении квалификации по теме «Проектирование, монтаж и наладка энергосберегающего оборудования в ЖКХ», стаж экспертной работы с 2016 года, стаж работы по специальности с 2008 г.;

- эксперту ФИО6, имеющему высшее образование с присвоением степени бакалавра и специалиста по направлению подготовки «Промышленное и гражданское строительство», стаж экспертной работы с 2016 г., стаж работы по специальности с 2014 г.

- эксперту ФИО7, имеющей высшее образование с присвоением степени бакалавра и магистра по направлению подготовки «Строительство», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», стаж экспертной работы с 2018 года, стаж работы по специальности с 2018 года.

по товароведческой экспертизе

- эксперту ФИО8, имеющему высшее техническое образование по специальности «Инфокоммуникационные технологии и системы связи», имеющему право производства экспертиз по специальности 21.1 «Исследование информационных компьютерных средств» стаж работы в сфере информационных технологий с 2010 года, имеющему право производства экспертиз по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе, с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2019 года.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

«1. Какие причины произошедшего 11.12.2020 залития нежилого помещения, расположенного в доме по ул.Советская, д.266, в г.Мичуринске Тамбовской области?

В силу п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Учитывая сроки проведения судебной экспертизы, заявленные экспертным учреждением, суд полагает необходимым производство по делу приостановить.

На основании изложенных обстоятельств в связи с назначением экспертизы, арбитражный суд приостанавливает производство по рассматриваемому делу.

Руководствуясь ст.ст.82-84, 108, п.1 ст.144, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

по строительно-технической экспертизе

[A4] - Дмитриевцеву Дмитрию Александровичу, имеющему высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство» и по специальности «Финансы и кредит», квалификацию инженера-строителя и экономиста имеющему право самостоятельного производства судебных строительно-технических экспертиз по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», присвоенного Центральной экспертно-квалификационной комиссией ГУ РФЦСЭ МЮ РФ, прошедшему очередные квалификационные испытания данной специализации в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, и право самостоятельного производства судебных землеустроительных экспертиз по экспертной специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы с 2010 года, стаж работы по специальности с 2008 года;

- эксперту ФИО5, имеющему высшее образование, степень магистра техники и технологии по направлению «Теплоэнергетика», стаж работы по специальности – более 5 лет, имеющему квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», присвоенную в 2019г., квалификацию судебного эксперта по специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», присвоенную в 2019 г., имеющему удостоверение о краткосрочном повышении квалификации № 256-10 по программе «Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения», свидетельство о повышении квалификации по теме «Проектирование, монтаж и наладка энергосберегающего оборудования в ЖКХ», стаж экспертной работы с 2016 года, стаж работы по специальности с 2008 г.;

по товароведческой экспертизе

[A5] Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

ООО «Виола» обеспечить доступ экспертов и лиц, участвующих в деле, к объекту исследования.

Судья Ю.Н. Митина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 09.02.2021 6:45:39

Кому выдана Митина Юлия Николаевна