Гражданский кодекс часть 1

ООО «Тамбовспецторг» обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 097 500 рублей.

ООО «Тамбовспецторг» 23.05.2007 заявлено о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 230000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2007 с МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» в пользу ООО «Тамбовспецторг» взыскано 230000 рублей расходов по оплате услуг представителя (адвоката).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2007 отменено. С МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» в пользу ООО «Тамбоспецторг» взыскано 39500руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований арбитражный апелляционный суд отказал.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.08 года Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.07 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.07 г. по делу №А64-3059/04-8 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.08 года по делу №А64-3059/04-8-5, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

Рассмотрение данного дела судьей Глебовой Л.М., в производстве которой оно находится, невозможно в связи с ее участием ранее в рассмотрении апелляционной жалобы по указанному делу.

Распоряжением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.08 года по делу №А64-3059/04-8, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.1996 г. (с изменениями и дополнениями от 08.04.04 года № 6), произведена замена судьи и передано дело №А64-3059/04-8 на рассмотрение судье Удалову В.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В силу     статей 121, 122   Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее,   чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
   Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не   терпящих   отлагательства,   путем    направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении, о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного   процесса   также   считаются   извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован.

Из материалов дела следует, одно из извещений, направленных в адрес истца не получено им, в связи с отказом от получения (том 6 л.д.50,51). Остальные извещения, направленные судом в адрес истца не получены им, возвращены в суд с отметкой «не значится».

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке истца или ответчика в судебное заседание арбитражного суда спор может быть разрешен в его отсутствие только в случае, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, судебные извещения по данному делу направлялись ответчику по адресу, указанному в заявлении истцом, а именно, <...>.

Исходя из вышеизложенного, извещение ООО «Тамбовспецторг» о времени и месте судебного заседания следует признать надлежащим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Оценив представленные материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правовую защиту интересов истца по делу осуществляло ООО «Эгида» на основании договора № 12 от 30.04.2004 г. (т. 4 л.д. 101-102) и дополнительного соглашения от 11.05.2006 г. (т. 4 л.д. 103). По указанному договору ООО «Эгида» должно было оказать услуги по защите интересов ООО «Тамбовспецторг» в Арбитражном суде Тамбовской области, апелляционных и кассационных инстанциях, на стадии исполнительного производства по вопросу взыскания с МУ «Дорсервис» и субсидиарно с Мэрии г. Тамбова задолженности в сумме 1.800.000 и процентов. Объем оказанных услуг отражен в акте приемки-сдачи работ от 26.02.2007 г. по договору № 12 от 30.04.2004 г., подписанном сторонами.

В статье 10 Гражданского Кодекса РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом под угрозой отказа лицу в защите права.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закрепленная арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены виды судебных издержек, перечень которых не является исчерпывающим.

Порядок распределения судебных расходов определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 112 Кодекса установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Это следует из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в определении, а также из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года № 1073/03 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, пронесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Из материалов дела видно, 30.04.2004г. между ООО «ТД Стройхимторг» и ООО «Эгида» был заключен Договор № 12, в соответствии с которым ООО «Эгида» приняло на себя обязанности по оказанию Поручителю услуг по защите интересов последнего в Арбитражном суде Тамбовской области, апелляционных и кассационных инстанциях, на стадии исполнительного производства по вопросу взыскания с Муниципального учреждения «Дорсервис» и субсидиарно с Мэрии г. Тамбова задолженности в размере 1800000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей за поставленный товар: Фронтальный погрузчик ПК-4 на базе трактора К-701 и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а ООО «ТД Стройхимторг» обязался оплатить услуги ООО «Эгида». В соответствии с Дополнительным соглашением от 11.05.2006г. к Договору № 12 ООО «ТД Стройхимторг» по указанному договору был заменен на ООО «Тамбовспецторг».

При этом, интересы поручителя - ООО «ТД Стройхимторг», а в дальнейшем ООО «Тамбовспецторг» - представляли штатные сотрудники ООО «Юридическая фирма «Эгида»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также адвокат Вознесенский К. Л., который действовал от лица ООО «Юридическая фирма «Эгида» в соответствии с Договором № 1/ПР о правовом обслуживании от 01.01.2005г., что подтверждается представленным в материалы рассматриваемого дела Договором № 1/ПР о правовом обслуживании от 01.01.2005г. и приложением № 1 к указанному договору.

В ходе исполнения Договора № 12 представителями ООО «Юридическая фирма «Эгида» была проделана следующая работа: изучены материалы дела, подготовлено исковое заявление с приложением к исковому заявлению доказательств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, сделан правовой анализ исковых требований, подобрана судебная практика по спорному вопросу, в том числе, касающаяся субсидиарной ответственности учредителя муниципального учреждения, представители приняли участие в 18 судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанции, представители принимали, в том числе участия в 2-х судебных заседаниях в ФАСЦО, находящегося в г. Брянске, что также входило в условия договора №12, в кратчайшие сроки были подготовлены 2-е кассационные жалобы на постановления апелляционных инстанций, принятых не в пользу истца, которые были полностью удовлетворены судом кассационной инстанции.

Таким образом, дело находилось на рассмотрении арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанции с 21.06.2004 года по 21.02.2007 года – 2 года 8 месяцев, что является длительным сроком; представителями была проделана значительная работа: подготовлено исковое заявление, дополнение к исковому заявлению об увеличении исковых требований, 2-е кассационные жалобы, ходатайства, в том числе о замене стороны правопреемником, заявления о выдаче исполнительных листов и иные процессуальные документы, а также подобрана судебная практика по спорному вопросу, рассмотренное дело нельзя отнести к категории дел, не представляющих особенной трудности, о чем может свидетельствовать то обстоятельство, что судами разных уровней неоднократно принимались диаметрально противоположные решения.

При этом, стоимость услуг, установленная сторонами по Договору № 12 существенно не отличается от сумм, взимаемым ООО «Юридическая фирма «Эгида» по аналогичным делам.

В соответствии с Актом сдачи-приемки работ от 26.02.2007г. по Договору № 12 от 30.04.2004г., ООО «Эгида» были оказаны ООО «Тамбовспецторг» услуги по указанному договору за период с 30.04.2004г. по 26.02.2007г. по ведению дела № А64-3059/04-8 в арбитражном суде Тамбовской области, апелляционных и кассационных инстанциях на сумму 230 000 рублей.

26.02.2007г. ООО «Эгида» была выставлена ООО «Тамбовспецторг» счет-фактура № 44 на сумму 230 000 рублей. В соответствии с платежным поручением № 130 от 27.02.2007г. ООО «Тамбовспецторг» были оплачены услуги ООО «Эгида», оказанные последним по Договору № 12 от 30.04.2004г. и дополнительному соглашению, в сумме 230 000 рублей.

Однако, Договор № 12 от 30.04.2004 г., заключенный между правопредшественником ООО «Тамбовспецторг» и ООО «Эгида» не может быть принят в качестве допустимого доказательства по данному делу в силу следующего.

В материалах дела имеется ордер № 64 от 15.07.2004 г., согласно которому Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов поручает адвокату Вознесенскому К.Л. представлять интересы ООО ТД «Стройхимторг» (правопредшественник ООО «Тамбовспецторг») по иску данного общества к МУ «Дорсервис» и Администрации г. Тамбова о взыскании задолженности (т. 1 л.д. 24). Исходя из внесенных в протоколы судебных заседаний сведений, указанное лицо представляло интересы истца по делу в период его рассмотрения.

В материалы дела не представлены, какие - либо доказательства, подтверждающие работу Вознесенского К.Л. в ООО «Эгида» или заключения им с ООО «Эгида» договора на оказание юридических услуг. Таким образом, акт выполненных работ не подтверждает оказания сотрудниками ООО «Эгида» юридических услуг истцу.

Суд обращался с запросом во Вторую Тамбовскую областную коллегию адвокатов (т. 5 л.д. 28) с просьбой предоставить информацию о тарифах на оказание разного рода юридических услуг, и получил ответ № 19 от 23.07.2007 года (т. 5 л.д. 29) о том, что в соответствии с ФЗ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», соглашение об оказании юридической помощи заключается непосредственно между адвокатом и клиентом. Адвокатской палатой Тамбовской области были разработаны рекомендации по гонорарной практике, которые учитываются при заключении договоров.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, а также принимая во внимание тот факт, что расценки, указанные ООО «Эгида» и сумма 230 000 рублей, необоснованно превышают «Расценки гонорара об оплате труда адвоката», утвержденные общим собранием Некоммерческой организации Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов, ордер от которой и был выдан Вознесенскому К.Л., суд считает, что взыскивая расходы на оплату услуг представителя необходимо руководствоваться расценками адвокатского формирования.Вознесенский К.Л. осуществлял подготовку искового заявления, присутствовал в ходе данного процесса в 18 судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной инстанций, что подтверждается протоколами и судебными актами, осуществлял подготовку документов в ходе апелляционных и кассационных производств, осуществил ознакомление с материалами дела.

На основании вышеперечисленного, суд пришел к выводу, что возмещению подлежат: расходы за подготовку, составление сложного заявление по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, что согласно действующихрасценок гонорара об оплате труда адвоката оплачивается в сумме 3.000 рублей, участие в 18 судебных заседаниях (18x1.500) 27.000 рублей, подготовку апелляционной и кассационной жалобы (4.000 х 2) 8.000 рублей, ознакомление с материалами дела 1.500 рублей, а всего на сумму 39.500 рублей, которые должны быть взысканы с МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» в пользу ООО «Тамбовспецторг».

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства нарушения прав и законных интересов истца в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 15, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на результатах оценки полученных по делу доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленным основаниям, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 106 - 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» в пользу ООО «Тамбовспецторг» г. Тамбов расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в сумме 39.500 рублей. В остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляциолнный суд (394006, <...> дом,8) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья В.И.Удалов