Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фунд-Экс Тамбов», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора незаключенным
и встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Фунд-Экс Тамбов», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) до перерыва: ФИО1, паспорт, после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2016.

от ответчика (истца по встречному иску) до перерыва: ФИО3, генеральный директор, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 26.09.2016, ордер № 115

от 22.09.2016, после перерыва: ФИО3, генеральный директор, паспорт, ФИО5, представитель по доверенности от 30.11.2016.

эксперт: ФИО6, удостоверение ТОЮ № 000049 от 01.06.2015.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФУНД- ЭКС ТАМБОВ», о признании незаключенным договора строительного подряда от 12.09.2012, подписанного между ИП ФИО1 и ООО «ФУНД-ЭКС ТАМБОВ». В свою очередь, ООО «ФУНД-ЭКС ТАМБОВ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 323 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 325 руб. 19 коп.

Определением суда от 26.09.2013 встречное исковое заявление ООО «ФУНД- ЭКС ТАМБОВ» принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28 октября 2015 года по делу А64- 3261/2013 цена работ по договору подряда от 12.09.2012 была уменьшена до 1 922 726 руб. С ООО «ФУНД-ЭКС ТАМБОВ» в пользу ИП Шайкиной А.В. взысканы денежные средства в размере 377 274 руб., расходы на оплату проведения экспертизы в размере 30 089 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 600 руб. В удовлетворении встречного иска ООО «ФУНД-ЭКС ТАМБОВ» судом отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года по делу А64-3261/2013 апелляционная жалоба ООО «ФУНД-ЭКС ТАМБОВ» удовлетворена частично, решение суда первой инстанции от 28.10.2015 года отменено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03 августа 2016 года по делу А64-3261/2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28 октября 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года по делу № А64-3261/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением арбитражного суда от 17.08.2016 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела поступило ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки в суд представителя.

Истец (ответчик по встречному иску) поддерживает данное ходатайство.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 25 января 2017 до 16 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) заявленные требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В порядке ст.55 АПК РФ в судебном заседании был допрошен эксперт ФБУ Тамбовской лаборатории судебных экспертиз ФИО6, который пояснил: при проведении экспертного осмотра были установлены и выявлены дефекты по устройству склада ангарного типа, выполненного ООО «Фунд-Экс-Тамбов». Недостатки, которые при эксплуатации ангара являются небезопасными для жизни и здоровья граждан, а именно: Позиция 2 Заключения эксперта – связи между колоннами ослаблены ориентировочно в 3-х пролетах; Позиция 3 – 8 связей сварены по длине (по проекту связи должны быть целыми, а не сварными, это может привести к разрушению ангара); Позиция 5 – установлено, что первая ферма у входа имеет боковые деформации недопустимой величины (данная деформация была получена либо при эксплуатации ангара, либо была смонтирована в таком виде); Позиция 6 – проклепка по фасаду панелей выполнена только на высоту 1.79 м., согласно технологической карты по устройству кровли из профилированного настила необходима проклепка по всей высоте с шагом 500 мм.; Позиция 9 – выявлены 2 погнутые связи и на них имеются следы ржавчины; Позиция 10 – некоторые гибкие связи (лента стальная оцинкованная – 0,8*30) на верху каркаса имеют провисание (длина не соответствует проектной) и имеются перекруты и гибкие связи частично прикручены снизу, при этом установлено, что верхние связи частично прикреплены в балку снизу, по проекту лента стальная оцинкованная должна быть прикреплена сверху. Если не производить замену профилированного листа на ангаре, то при расчете стоимости приведения склада в соответствии с проектной документацией, не нужно учитывать следующие позиции: демонтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м.; демонтаж ограждающей конструкции стен из профилированного листа при высоте здания до 30 м.; монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25м.; профилированный настил оцинкованный С44-1000-0,5; шурупы-саморезы кровельные

оцинкованные 5,5х25мм.; монтаж ограждающих конструкций стен из профилированного листа при высоте здания до 30м.; профилированный настил оцинкованный С44-1000-0,5; шурупы-саморезы кровельные оцинкованные 5,5х25мм.

В судебном заседании рассматривается ходатайство представителя ответчика (истца по встречному иску) о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы, поставить перед экспертом следующие вопросы:

- соответствует ли склад ангарного типа, расположенный по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.<...>, кадастровый номер земельного участка 68:111101623103, условиям договора от 12.09.2012г?

- является ли объект эксплуатируемым по назначению как склад?

- является ли склад аварийным, не подлежащим ремонту либо устранению выявленных деформаций без проведения капитальных замен несущих конструкций?

- возможно ли идентифицировать изображенный на фотоснимке ангар как склад, расположенный по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.<...>, кадастровый номер земельного участка 68:111101623103, в период до начала проведения следующих строительных работ и эксплуатации?

Проведение экспертизы поручить ООО «Экспертная компания «ТехПроектСтрой». Представитель ответчика (истца по встречному иску) поддерживает данное ходатайство.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) против назначения повторной экспертизы по основаниям, изложенным в возражении на ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотрение данного ходатайства отложить.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения представителей сторон, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ответчику (истцу по встречному иску) представить документы, подтверждающие квалификацию рецензента ФИО7

Эксперту ФИО6 – представить письменные пояснения по экспертизе, расчет стоимости работ для приведения склада в соответствие с проектной документацией исходя из средних цен, сложившихся в Тамбовском регионе в 2014 и в 2017.

Адрес для корреспонденции: <...>.
факс: <***>.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

О невозможности явки представителя в заседание суда и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, лица участвующие в деле должны известить суд заблаговременно до начала судебного заседания (письменно) с приложением оправдательных документов.

Судья О.А. Подольская