Определение № А64-3368/11 от 14.12.2011 АС Тамбовской области

90/2011-64035(1)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инжавинская птицефабрика», Тамбовская область, р.п. Инжавино

к Индивидуальному предпринимателю Беспаловой Нине Павловне, Тамбовская область, Тамбовский район, с.Бокино

о взыскании неуплаченной суммы за поставленный товар

при участии в судебном заседании: от истца: Митрохин А.Г., представитель по доверенности от 01.11.2010г. №б/н,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжавинская птицефабрика», Тамбовская область, р.п. Инжавино обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Беспаловой Нине Павловне, Тамбовская область, Тамбовский район, с.Бокино о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 72 806,36 руб., в том числе 55 404,35 руб. – основной долг, 17 402,01 руб. – неустойка.

В предварительном судебном заседании 25.05.2011 судом установлено наличие в материалах дела заказного письма с уведомлением, направленного в адрес индивидуального предпринимателя Беспаловой Нины Павловны, которое вернулось в суд с отметкой органа связи «адресат умер», в связи с чем, были направлены запросы в Управление ЗАГС Тамбовской области, в Управление ЗАГС администрации города Тамбова, а также в Отдел ЗАГС администрации Тамбовского района Тамбовской области для предоставления информации о регистрации факта смерти ответчика.

Письмом от 08.06.2011 года Отдел ЗАГС администрации Тамбовского района подтвердил факт смерти ФИО2, направив копию записи акта о смерти №28 от 08.04.2011.

Определением арбитражного суда от 20.07.2011 на основании п.3 ч.1 ст.143 АПК РФ производство по делу №А64-3368/2011 было приостановлено до определения правопреемника ФИО2.

По истечении шести месяцев со дня открытия наследства судом направлен запрос нотариусу Тамбовского района Тамбовской области ФИО1 о предоставлении информации о наследниках ФИО2, при наличии таковых – сведений о вступлении указанных лиц в права наследства после ее смерти.

Временно исполняющая обязанности нотариуса Ю.В. Букатина письмом №1545/11 от 18.11.2011 сообщила, что после умершей 08.04.2011 Беспаловой Нины Павловны, заявление о принятии наследства подали дочь – Локтева Дарья Александровна, 22.05.2003 г.р. и дочь Чайковская Ирина Дмитриевна, 25.05.1989 г.р. 21.10.2011 указанные лица получили свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Бокино, мкр.Новый, ул.Северная, д.19.

Представитель истца в судебном заседании заявил о намерении предъявлять требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 72 806,36 руб., в том числе 55 404,35 руб. – основной долг, 17 402,01 руб. – неустойка к наследникам ФИО2.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 ГК РФ).

Согласно п.3ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как усматривается из материалов дела, наследники ФИО2 являются физическими лицами, не имеющими статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей специальную подведомственность споров арбитражному суду, установлено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что спор не относится к делам специальной подведомственности, перечисленным в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами, производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу №А64-3368/2011 прекратить.

2. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 912,30 руб., уплаченную по платежному поручению №2894 от 05.04.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006 <...>, в течение месяца со дня его вынесения.