Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью ИКБ «МЕСЕД», Республика Дагестан, г. Махачкала обратилось в арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Платоновский элеватор», Тамбовская область, Рассказовский район, с. Платоновка с иском о взыскании задолженности в сумме 132 678 785 руб. 89 коп. по кредитным договорам № КЛ/2 от 19.03.2008г., № 3/КЛ от 21.08.2008г., № 4/КЛ от 30.12.2008г., № 5/КЛ от 01.02.2010г., № 6/КЛ от 01.09.2010г., № 7/КЛ от 15.11.2012г.

04.07.2016г. от истца поступило заявление об обеспечении иска, просит в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит наложить арест на недвижимое имущество ответчика – здание элеватора площадью 11650,4кв.м и земельный участок с кадастровым номером 68:15:2910001:001 площадью 12,38га, расположенные по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, с. Платоновка, ул. Рассказовская, д. 1 на сумму 132 678 785 руб. 89 коп.

Определением суда обеспечительные меры оставлены без движения.

Истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, а случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

При этом суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, учитывая, в том числе, разумность и обоснованность требования заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба, обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования (п. 10 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006г. №» 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Истцом заявлена обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество должника, предусмотренная п. 1 ч. 1ст. 91 АПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что заявителю стало известно о том, что ответчиком предприняты действия на прекращение залога и уменьшение объема имущества, обеспечивающего возврат кредита, имеется решение суда о признании договора залога от 10.04.2012г. № 09-11 недействительным (дело№А64-706/2016), недобросовестные действия ответчика могут повлечь аннулирование записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества. Данные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Доводы истца не могут быть признаны обоснованными, судебный процесс по делу№А64-706/2016 не может свидетельствовать о недобросовестных действиях ответчика, решение по данному делу не вступило в силу, вышеуказанное имущество обременено залогом.

Доказательства того, что ответчик принимает меры к сокрытию либо реализации принадлежащего ему имущества, находящегося в залоге, доказательств возможного причинения ущерба истцу, не представлены.

С учетом п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» для заявителя является обязательным представление доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Доводы истца носят предположительный характер, документально не подтверждены, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Неисполнение ответчиком обязательства по кредитным договорам не может свидетельствовать о его недобросовестности и служить основанием для принятия обеспечительных мер.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений. Кроме того, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт обеспечительных мер не может быть использован для предоставления одному кредитору преимущественного положения перед иными кредиторами.

Принятие обеспечительных мер не должно нарушать баланс интересов Общества и публичных интересов.

Суд считает, что применение обеспечительных мер на заявленную сумму к ответчику в период проведения сельскохозяйственных работ может повлечь ущерб его имущественному состоянию.

Истец не привел доводов, позволяющих установить наличие убедительных оснований, что по окончании разбирательства по делу у ответчика не будет возможности для исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Значительность суммы иска сама по себе не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения значительного ущерба заявителю и если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Таким образом, доводы истца не подтверждены документально. Оценив совокупность фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд, также исходя из того, что принятие обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

В силу п. 13 абз. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 9, п. 10, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», п. 13 абз. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд считает заявление истца об обеспечении иска следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска ООО ИКБ «МЕСЕД», г. Махачкала в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика – здание элеватора площадью 11650,4кв.м и земельный участок с кадастровым номером 68:15:2910001:001 площадью 12,38га, расположенные по адресу: <...> на сумму 132 678 785 руб. 89 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

адрес электронной почты:E-mail:info@tambov.arbitr.ru;

факс: <***>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru., в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Н.Ю. ФИО1